Дело № 1-20/2012

пос. Красная Горбатка                            14 февраля 2012 года

           Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Подгорнова Н.В.,

подсудимого Митрофанова А.А.

защитника адвоката Макарова В.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митрофанова А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Митрофанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Митрофанов А.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, с помощью монтировки взломав входную дверь, незаконно проник в помещение дворовой пристройки дома № принадлежащего ФИО5, где взломав дверь, незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитил водяной насос «Малыш» стоимостью 1500 рублей и магнитолу «Шарп» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным Митрофанов А.А. проследовал во двор указанного дома, откуда тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий Митрофанова А.А. потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый Митрофанов А.А. в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью; поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Макаров В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором он поддерживает согласие о рассмотрении дела в особом порядке, данное при ознакомлении с материалами дела (л.д. 127).

Государственный обвинитель Подгорнов Н.В. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Митрофанову А.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину Митрофанова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Митрофанову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> Митрофанов А.А. ранее судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и вновь, спустя непродолжительное время, совершил тяжкое преступлений против собственности, что свидетельствует о его упорном нежелании вести законопослушный образ жизни и становиться на путь исправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Митрофанова А.А.,суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Митрофанова А.А. рецидива преступлений.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым избрать Митрофанову А.А. наказание в виде лишения свободы, а, учитывая, что Митрофанов А.А. дохода не имеет, назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания Митрофанову А.А. суд также учитывает требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в части изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности деяния, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания Митрофанову А.А. суд учитывает фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих обстоятельств, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Митрофанов А.А. совершил тяжкое преступление при том, что ранее он два раза осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ - особо опасный рецидив), поэтому отбывание лишения свободы Митрофанову А.А. назначается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс», магнитола «Шарп», электронасос «Малыш» подлежат оставлению потерпевшему ФИО5, плоский металлический пробой (дужка) - передаче потерпевшему ФИО5 по принадлежности; металлический гвоздодер как орудие преступления подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Митрофанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Митрофанову А.А. исчислять с учетом срока содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Митрофанову А.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «Стелс», магнитолу «Шарп», электронасос «Малыш» оставить потерпевшему ФИО5; плоский металлический пробой (дужку) передать потерпевшему ФИО5, металлический гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, изложив ходатайство в кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                  Л.А. Яшина