Дело № 1-44/2012 пос. Красная Горбатка 24 мая 2012 года Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яшиной Л.А. при секретаре Макаровой А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Орловой В.В., подсудимой Хорьковой С.В., защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хорьковой С.В. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хорькова С.В. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут у Хорьковой СВ., находившейся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел наподжог сарая, принадлежащего ФИО6, расположенного околодома <адрес> Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 30 минут Хорькова С.В., взяв дома спички, пришла к сараю, принадлежащему ФИО6, расположенному около дома <адрес>. Достоверно зная о том, что в задней части к сараю пристроено помещение, в котором храниться сено, а входная дверь данного помещения запорным устройством не оборудована, Хорькова С.В., повернув деревянный вертушек, который придерживал входную дверь, открыла дверь в помещение для хранения сена, после чего прошла в данное помещение. Доводя свой преступный умысел до конца, Хорькова С.В. стала зажигать спички и бросать их в сухое сено. Бросив в сено четыре зажженных спички, Хорькова С.В., убедившись в том, что сено воспламенилось и начало гореть, с места преступления скрылась, совершив тем самым умышленный поджог сарая ФИО6 В результате преступных действий Хорьковой С.В. сарай ФИО6, расположенный около дома <адрес>, стоимостью 40000 рублей, а также находящееся в нем имущество, а именно: 300 пудов сена общей стоимостью 30000 рублей, 1,5 куб. м необрезной доски общей стоимостью 4500 рублей, 1 куб. м бруса стоимостью 3500 рублей были уничтожены огнем полностью, потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 78000 рублей. В судебном заседании подсудимая Хорькова С.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимой Хорьковой С.В. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Орлова В.В. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании также согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Хорьковой С.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хорькова С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая то, что санкции статьи за инкриминируемое подсудимой преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимой, согласованном с защитником, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит установленной вину Хорьковой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162 от 08.12.2003 года), - умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога. При определении вида и размера наказания подсудимой Хорьковой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины подсудимой данные о личности Хорьковой С.В., <данные изъяты>. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Хорьковой С.В., является ее явка с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также к обстоятельствам, смягчающим наказание Хорьковой С.В. суд относит признание ею вины и раскаяние в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание под судимой Хорьковой С.В., судом не установлено. С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, совершенного Хорьковой С.В., и степени общественной опасности деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления. Суд при назначении наказания Хорьковой С.В. учитывает также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о размере наказания при особом порядке рассмотрения дела. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправлениеХорьковой С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Хорьковой С.В. возможно без изоляции ее от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение. Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Хорькова С.В. освобождается от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг защитни ка Лапшовой Е.А., которые относятся на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Хорькову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162 от 08.12.2003 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хорьковой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает Хорьковой С.В. дополнительные обязанности: один раз в месяц в период с 1 по 10 число являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, приступив к лечению не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Хорьковой С.В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденная Хорькова С.В. освобождается от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг защитни ка Лапшовой Е.А., которые относятся на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Яшина Л.А.