Дело № 1-72/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
пос. Красная Горбатка 7 сентября 2010 года
Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А.
при секретаре Макаровой А.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Адрес Адрес Кальковой Ю.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Гуцу Ю.,
защитника Макарова В.И., представившего удостоверение Данные изъяты и ордер Данные изъяты от Дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гуцу Ю. Данные изъяты,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Гуцу Ю. обвиняется в том, что Дата года около 0 часов 30 минут в Адрес он с целью хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что в помещении гаража, расположенного на Адрес, на территории Данные изъяты, имеется сварочный аппарат марки «Мастер», подошел к указанному предприятию и перелез через забор. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Гуцу Ю. убедившись в том, что работники Данные изъяты ушли с территории, около 0 часов 35 минут Дата года подошел к входной двери гаража, отогнул дверь металлическим прутом и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Мастер» стоимостью Данные изъяты, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным Гуцу Ю. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Гуцу Ю. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере Данные изъяты.
Таким образом, Гуцу Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гуцу Ю. в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный вред, принес извинения за свои действия, поэтому претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Подсудимый Гуцу Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью и просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав заключение государственного обвинителя Кальковой Ю.С., полагавшей, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, подсудимого Гуцу Ю., согласившегося с прекращением уголовного дела по указанному основанию, адвоката Макарова В.И., поддержавшего ходатайство потерпевшего и просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, подсудимый Гуцу Ю. судимостей не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, возместил ущерб в полном объеме и, таким образом, стороны примирились, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении Гуцу Ю. подлежит прекращению.
В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: два акта изъятия от Дата года следует хранить в уголовном деле, сварочный аппарат «Мастер» - оставить потерпевшему ФИО1, два отрезка резинового шланга, гипсовый слепок - уничтожить, сланцы резиновые - передать Гуцу Ю..
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации статьёй 25, пунктом 4 статьи 236, пунктом 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
производство по уголовному делу по обвинению Гуцу Ю. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в отношении Гуцу Ю. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: два акта изъятия от Дата года - хранить в уголовном деле, сварочный аппарат «Мастер» - оставить потерпевшему ФИО1, два отрезка резинового шланга, гипсовый слепок - уничтожить, сланцы резиновые - передать Гуцу Ю..
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Яшина Л.А.