Дело № 1-76/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации10 сентября 2010 года пос. Красная Горбатка
Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А.
при секретаре Макаровой А.Ф.
с участием государственного обвинителя прокурора Селивановского <данные изъяты> Владимирской области Колесниченко К.Э.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
подсудимого Киреева М.В.,
защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Киреева М.В. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Киреев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Киреев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой по <адрес>. Около коллективных сараев, расположенных на <адрес>, у него возник преступный умысел на хищение велосипеда из одного из указанных сараев.
Доводя свой преступный умысел до конца, Киреев М.В. подошел к сараю, расположенному в <адрес>, и принадлежащему ФИО1, входная дверь которого была заперта на навесной замок. Ухватившись руками за дверное полотно, Киреев М.В. стал с силой дергать дверь на себя, в результате чего повредил запорное устройство, и дверь открылась. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Киреев М.В. незаконно проник помещения сарая, откуда тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. На похищенном велосипеде Киреев М.В. скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем Киреев М. В. похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Киреева М.В. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Киреев М.В. находился в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и распивал спиртные напитки.
В это время в помещение кафе за третьим столом отдыхала ФИО2, которая уходя танцевать, положила принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> на стол, за которым сидела. Киреев М.В. увидел, что на столе находится мобильный телефон, и у него возник преступный умысел на хищение этого телефона. Доводя свой преступный умысел до конца, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Киреев М. В. тайно путем свободного доступа похитил со стола мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем СИМ-картой сотовой связи «Мегафон», на которой были денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем Киреев М. В. похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Киреева М.В., потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Киреев М.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Колесниченко К.Э. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Киреевым М.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Учитывая то, что санкции статей за инкриминируемые Кирееву М.В. преступления предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого, согласованном с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и находит установленной вину Киреева М.В. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Киреева М.В. обнаруживается легкая умственная отсталость. Однако степень указанных нарушений психики не столь глубока и не лишала Киреева М.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Киреева М.В. не было какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в период правонарушения он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Данное заключение сомнений у суда не вызывает, так как подтверждено всеми материалами дела, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает Киреева М.В. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Кирееву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у психиатра, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде.
В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание под судимому, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления.
Отягчающих наказание Киреева М.В. обстоятельств не установлено.
Исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, руководствуясь принципом справедливости, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Киреева М.В. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - без ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные предусмотренных пунктом пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям средней тяжести.
В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитни ка Лапшовой Е.А. суд относит за счет средств федерального бюджета.
В соответствии статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки <данные изъяты>, инструкцию по эксплуатации велосипеда, гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек следует оставить потерпевшей ФИО1, акт изъятия - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Киреева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание:
по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений Кирееву М.В. определить путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кирееву М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Киреева М.В. являться для регистрации 20-го числа каждого месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Кирееву М.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Стелс», инструкцию по эксплуатации велосипеда, гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек оставить потерпевшей ФИО1, акт изъятия - хранить в материалах уголовного дела.
В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитни ка Лапшовой Е.А. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Яшина Л.А.