Приговор от 27,09,2010 по делу №1-79/2010

Селивановский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области уголовное дело по обвинению

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Паршин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Паршин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 и ФИО2 на автомашине ФИО1 марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> приехали к дому <адрес>, где проживал ФИО3, чтобы забрать у него денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он был должен ФИО1 После того как ФИО3 вышел на улицу, ФИО2 подошел к нему, что забрать у него долг. В это время между ними произошла ссора. Увидев происходящее, Паршин В.А. решил выйти из автомашины, чтобы успокоить ФИО2. В этот момент он увидел, как ФИО3 побежал на соседнюю улицу, после чего у него возник преступный умысел на хищение ценных вещей из <адрес>, принадлежащих ФИО3

Доводя свой преступный умысел до конца, около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Паршин В.А., достоверно зная о том, что в <адрес> никого нет, и за ним никто не наблюдает, подошел к входу в указанный дом, и через незапертую дверь, с целью хищения чужого имущества, проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил телевизор марки «Панасоник» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

В дальнейшем Паршин В.А. похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Паршина В.А., потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Паршин В.А. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жигачев Е.М. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 согласился с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, согласие в письменной форме выразил в заявлении.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкции статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший поддержал ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Пашина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Паршину В.А., суд учитывает способ и характер обстоятельств совершения преступления, признание вины подсудимым, его роль в совершении преступления, а также данные о личности Паршина, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Суд не находит в действиях Паршина В.А. обстоятельств, отягчающих наказание. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его роли в совершении преступления, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Паршина В.А., руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание имущественное положение Паршина и его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, без штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паршина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Паршину В.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Паршина В.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Паршину В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, акт изъятия телевизора от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна.

Судья В.Р. Мустафин

Секретарь Н.А. Суворкина

Приговор вступил в законную силу «____» ____________ 200 ___г.

Судья В.Р. Мустафин