Дело № 1- 51/ 2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациипос. Красная Горбатка 10 августа 2010 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Черновой С.В.,
при секретаре Воиновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селивановского района Владимирской области Жигачева Е.М.,
защитника Володина А.А., представившего удостоверение Данные изъяты и ордер Данные изъяты,
а также подсудимого Анучина С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Анучина С.А. Данные изъяты
Данные изъяты
Данные изъяты
Данные изъяты,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Анучин С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Дата г. около 11 часов 50 минут Анучин С.А., находясь в Адрес, увидел на улице около фермы автомашину Данные изъяты, принадлежащую ФИО1, и решил неправомерно завладеть ею без цели хищения для совершения поездки. Достоверно зная, где находятся ключи от автомашины, Анучин С.А. достал их из-под заднего бампера автомашины, сел за руль автомашины, завел двигатель и совершил на автомашине стоимостью Сумма поездку по Селивановскому району.
В судебном заседании подсудимый Анучин С.А. вину в совершении преступления признал и пояснил, что Дата года утром, проходя мимо фермы Адрес, встретил ФИО2, занял у него денег. Около 11 часов 50 минут он вновь проходил мимо автомашины Данные изъяты и решил доехать на ней до Адрес, затем поставить автомашину на место. Ключом завел автомашину и поехал в Адрес, затем в Адрес. Разрешения на управление автомобилем ему никто не давал.
Виновность Анучина С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является владельцем автомобиля Данные изъяты, которую приобрел в 2007 году. Автомашиной по доверенности управлял ФИО2 Дата года около 15 часов ему в Адрес, где он находился, позвонил Данные изъяты ФИО2 и сообщил, что автомашину угнали и разбили. Угоном ему причинен материальный ущерб в сумме Сумма л.д. 19-20).
Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что Дата года на автомашине Данные изъяты приехал на работу в д. Адрес, закрыл автомашину, оставив её около фермы, ключи положил в задний бампер. В это время к нему подходил Анучин С.А. и одолжил у него Сумма. Около 14 часов ему позвонили и сказали, что автомашину разбили. Прибыв в Адрес, он узнал, что автомашину угнал Анучин, не справился с управлением и врезался в дерево.
Показаниями свидетеля ФИО3- оперативного уполномоченного ОУР ОВД по Селивановскому району, пояснившего, что летом 2009 года он приехал в Адрес с целью отыскания Анучина по заданию ОВД Юрьев-Польского района, где увидел автомашину «Нива», которой управлял Анучин С.А. Автомашина проехала по Адрес и совершила наезд на дерево в районе школьной спортивной площадки. Анучин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина, в результате наезда на дерево, получила механические повреждения в передней части. Каких-либо документов на автомашину и право управления у Анучина С.А. не было. Было установлено, что автомашина принадлежит жителю Адрес ФИО1., а Анучин С.А. неправомерно завладел транспортным средством в Адрес.
Показаниями свидетеля ФИО4 - участкового уполномоченного милиции ОВД по Селивановскому району о том, что летом 2009 г. он вместе с ФИО3 осуществлял розыск Анучина С.А. по заданию из ОВД Юрьев-Прольского района. В Адрес они увидели автомашину Данные изъяты, за рулем которой находился Анучин. Поскольку они находились на служебной автомашине, Анучин попытался от них скрыться, но не справился на повороте с управлением и врезался в дерево. Анучин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На месте они определили, что автомашина принадлежит ФИО1. Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия ФИО1 пояснил, что утром одолжил Анучину денег и последний видел, куда он убрал ключи от автомашины. Разрешения на управление машиной ФИО1 никому, в том числе Анучину, не давал.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Дата г. она допрашивала Анучина С.А. в качестве обвиняемого. Анучин сначала вину в совершении преступления не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. Затем Анучин побеседовал с адвокатом и, признав вину, дал показания, которые она занесла в протокол. Никакого давления на Анучина С.А. во время проведения допроса не оказывалось.
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата года около 12 часов к его дому подъехала автомашина Данные изъяты управлял которой житель Адрес Анучин С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Анучин занял денег Сумма, сел за руль автомашины и уехал. В салоне автомашины он был один л.д. 27-29, 108-109).
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата года около 13 часов к нему домой пришел Анучин С.А., житель Адрес, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с подъездом дома на тротуаре стояла автомашина Данные изъяты, в которой находился ФИО8. ФИО7 отказался от предложения Анучина употребить спиртное, затем Анучин сел за руль автомашины, а ФИО8 из неё вышел, сказав, что с Анучиным не поедет. Анучин завел ключом автомашину и уехал л.д. 30-32, 104-105).
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата года около 12 часов 20 минут он около магазина Данные изъяты Адрес встретил жителя Адрес Анучина С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения., По его же предложению распили водку, которую приобрел Анучин, в автомашине «Данные изъяты». В этой автомашине они находились вдвоем, при этом Анучин сидел на месте водителя. Когда водка закончилась, решили съездить к ФИО7, который так же проживает в Адрес. Анучин ключом завел автомашину, приехали к дому ФИО7, ФИО7 отказался ехать с ними. После этого Анучин сел за руль автомашины и уехал, а ФИО8 с ФИО7 разошлись по домам л.д. 33-35, 106-107).
Заявлением ФИО2 от Дата г. в ОВД по Селивановскому району о привлечении к ответственности Анучина С.А., совершившего угон автомашины марки Данные изъяты).
Сообщением КУСП Данные изъяты от Дата года, о том, что на автодороге в Адрес автомашина Данные изъяты, находящаяся в угоне, совершила ДТП л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата года, из которого следует, что автомашина марки Данные изъяты имеет механические повреждения л.д. 5-8).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата года, произведенного с участием свидетеля ФИО2, который указал место, где он Дата года оставил автомашину марки Данные изъяты, которая была угнана л.д. 9-10).
Протоколом осмотра предметов: автомашины марки Данные изъяты, на которой имеются механические повреждения л.д. 36-37, 110-111).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомашины марки Данные изъяты).
Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления Анучин С.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, был способен руководить ими.
Суд полагает установленной вину Анучина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
При назначении наказания подсудимому Анучину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту регистрации отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий. Анучин С.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. Освободившись из мест лишения свободы в марте 2009 г., вскоре совершил два преступления, за одно из которых осужден приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области. Данные обстоятельства свидетельствуют о склонности Анучина С.А. к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления. Отягчающим наказание Анучина С.А. обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающим наказание Анучина С.А. обстоятельством является признание вины.
На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым и обоснованным назначить Анучину С.А. наказание в виде лишения свободы.
Отбывание лишения свободы Анучину С.А. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство автомашина Данные изъяты подлежит оставлению потерпевшему ФИО1 по принадлежности.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, а также ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Оценивая обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказание, чем предусмотрено за совершение преступления.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного средней тяжести преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, отягчающее и смягчающее наказание обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Анучина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от Дата г. окончательное наказание Анучину С.А. определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Анучину С.А. исчислять с Дата года.
В окончательное наказание Анучину С.А. зачесть отбытое им наказание по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от Дата г. с Дата года по Дата года.
Меру пресечения Анучину С.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомашину Данные изъяты оставить потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, изложив ходатайство в кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.В. Чернова
Копия верна
Судья С.В. Чернова
Секретарь Е.А. Воинова
Приговор вступил в законную силу «________» ______________ 2010 г.
Судья С.В. Чернова