Дело № 1-58/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года пос. Красная Горбатка
Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А.
при секретаре Макаровой А.Ф.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Селивановского района Владимирской области Жигачёва Е.М.,
защитника Лапшовой Е.А, представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Братовского С.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Братовского С.И. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Братовский С.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 21 часа 35 минут Братовский С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживал совместно с ФИО1, на почве внезапно возникшей ссоры с ним и с целью его убийства, при отсутствии какого-либо посягательства со стороны потерпевшего на его жизнь и здоровье, умышленно нанёс ФИО1 один удар ножом в шею, причинив слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с полным пересечением левой сонной артерии, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Сразу после этого Братовский С.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО1, нанёс ему по голове не менее одного удара деревянным поленом, а также не менее одного удара металлической кочергой, причинив тем самым ФИО1 тупую открытую травму головы в виде ушибленной раны в области лица справа, оскольчатого перелома чешуи правой височной кости, лобной кости справа и правой передней черепной ямки, субарахноидального кровоизлияния в правой лобно-височной области, оскольчатого перелома правой скуловой кости, квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, ушибленную рану в области лба справа, квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни как лёгкий вред здоровью, а также ссадины в области лба справа, правой височной области, ссадину и кровоподтёк в области правого крыла носа, то есть телесные повреждения, не причиняющие вреда здоровью.
В результате причинённого Братовским С.И. колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой сонной артерии, приведшего к массивному наружному кровотечению и развитию острого малокровия внутренних органов, ФИО1 скончался на месте происшествия в период не позднее пяти минут после нанесения указанного ранения.
В судебном заседании подсудимый Братовский С.И. виновным себя в совершении преступления не признал, пояснив, что последние полгода он проживал в <адрес> - у ФИО1, поскольку тот жил один, не работал, ему ну жен был присмотр. Иногда у него с ФИО1 происходили словесные перепалки. ДД.ММ.ГГГГ днём он находился на заработках в лесу. Там он употребил спиртное и около 16 часов вернулся домой. Около 19 часов к дому подошли соседи - ФИО2 и <данные изъяты> - ФИО3 Они выпили спиртного и разошлись. В доме он прилег на кровать. В комнате горел свет и работал теле визор. Он задремал и через несколько минут почувствовал, как его за ногу кто-то схватил. Открыв глаза, он увидел, что это сделал ФИО1 У Марова в руках он увидел нож, но не тот, который имеется в деле. Испугавшись, Братовский С.И. ударил ногой ФИО1 в живот, от этого ФИО1 упал на кровать. Братовский С.И. начал вырывать у ФИО1 нож и выкручивать руки, и схватив руку с ножом, случайно ткнул им ФИО1 в шею. Нож, который был у ФИО1, Братовский С.И. выкинул куда-то, выйдя из дома. Убивать ФИО1 он не хотел. Ударов поленом и кочергой ему не наносил, и даже вышел из дома, пытаясь найти помощь, а когда вернулся, то ФИО1 был мертвым, наверное, упал на поленницу дров, откуда у него и появились другие телесные повреждения. Признательные показания на предварительном следствии он просто подписал, не читая, находясь в шоке, хотя давления на него следователь не оказывал.
Однако виновность Братовского С.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
• рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по сообщению из отдела внутренних дел по Селивановскому району, поступившему в 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ следователем был осуществлен выезд на место происшествия в составе следствен но-оперативной группы в <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (л.д. 3);
• сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в отдел внутренних дел по Селивановскому району в 21 час 35 минут от ФИО6, о том, что в 21:30 к ней пришёл С.И. и сообщил о том, что убил человека (л.д. 4);
• протоколом явки с повинной Братовского С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что Братовский С.И. сообщил следователю СО по <адрес> о совершении им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> убийства ФИО1 (л.д. 48-49);
• показаниями свидетеля ФИО3, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2007 года с его матерью ФИО2 стал проживать Братовский С.И., который зарегистрировался в её доме после освобож дения из мест лишения свободы. В 2009 году Братовский переехал в <адрес> к ФИО1 Иногда Братовский С.И. и ФИО1 употребляли вместе спиртное, зачастую Братовский избивал ФИО1, поскольку последний был слабым человеком и не мог постоять за себя, сам же ФИО1 никогда ни с кем не ругался и в конфликты не вступал, в том числе и потому, что был инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ он с Братовским, ФИО1, своей <данные изъяты> ФИО2 упот ребляли спиртное в период времени с 18 до 20 часов. Приблизительно в период времени с 20 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в двери дома его матери начал стучать Братовский С.И. ФИО3 вышел на улицу, и тот сказал ему, что убил ФИО1, при этом Братовский вёл себя спокойно, не волновался. Он Братовскому не пове рил, но слышавшая разговор <данные изъяты> ФИО4 и её сожитель ФИО5 решили сходить в дом Братовского. Вернувшись обратно, они сообщили, что ФИО1 лежит мёртвый в своём доме, и позвонили в милицию. После этого к дому <данные изъяты> вновь пришёл Братовский, но ФИО5 его прогнал (л.д. 26-30);
• показаниями свидетеля ФИО2о том, в её <адрес> зарегистрирован Братовский С.И., который затем переехал к ее соседу ФИО1 в <адрес> <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно со <данные изъяты> ФИО3, Братовским С.И. и ФИО1 выпили спиртного, после чего разошлись. Около 21 часа в двери её дома начал стучать Братовский С.И. На улицу вышел ФИО3, и Братовский С.И.сказал ему, что убил ФИО1;
• показаниями свидетеля ФИО4о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО5 приехала в <адрес> к <данные изъяты>. Между 21 и 22 часами они решили сходить к Братовскому С.И., который проживал в <адрес>. Зайдя в дом, они увидели, что в комнате у кровати лицом вниз лежит ФИО1. Его голова была в крови. Братовский сидел на кровати и курил. После этого они с сожителем выбежали на улицу. ФИО4 позвонила в милицию;
• показаниями свидетеля ФИО5, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 приехал в <адрес> к <данные изъяты>. Приблизительно между 21 и 22 часами он с ФИО4 решили сходить к Братовскому С.И., который проживал в <адрес> <адрес>. Подойдя к дому, они увидели, что входная дверь не заперта, в комнате горит свет. Переступив порог в жилую комнату дома, они увидели, что у левой кровати лицом вниз лежит ФИО29. Вокруг него было все в крови, сама кровать была сильно испачкана кровью. Братовский же сидел на кровати справа от входа и курил. После увиденного он сказал ФИО30, что нужно быстрей идти домой и звонить в милицию. Когда они выходили, Братовский его окрикнул и попросил поговорить с ним, но он сказал, что разговаривать с ним не хочет, и они быстро ушли в дом <данные изъяты> ФИО4 Через несколько минут пришел Братовский. ФИО5 вышел на улицу и спросил, зачем он убил ФИО1, поскольку для него было очевидным, что именно Братовский убил ФИО1, так как больше этого сделать было некому. Братовский часто унижал ФИО1, подвергал его побоям, оскорблял. Он с ФИО31 застали Братовского непосредственно около трупа ФИО1. ФИО5 спросил Братовского, зачем тот убил невинного человека, на что Братовский ответил: «Так получилось» (л.д. 46-47);
• показаниями свидетеля ФИО6, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что она является старостой <адрес>. В 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришёл Братовский С.И. и сказал, что убил ФИО32, с которым они вместе жили в <адрес>, после чего она сказала Братовскому, чтобы тот шёл в дом, а сама позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Она помнит, что Братовский был в состоянии алкогольного опьянения, но вёл себя спокойно, не нервничал. Одежда и обувь на нём были чистые, ни в чём не испачканные - крови на них не было (л.д. 36-37);
• показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он подрабатывает на делянке в лесу у <адрес> в составе бригады из пяти человек, в которой до ДД.ММ.ГГГГ работал Братовский С.И.. ДД.ММ.ГГГГ они закончили работу около 14 часов, после чего употребили спиртное и разошлись. Он видел, что Братовский ушёл домой. ФИО7 знает, что Братовксий и ФИО1 жили в одном доме, часто вместе употребляли спиртное. Иногда у них происходили ссоры;
• показаниями свидетеля ФИО8, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он подрабатывает на делянке в лесу у <адрес> в составе бригады из пяти человек, в которой до ДД.ММ.ГГГГ работал Братовский С.И.. ДД.ММ.ГГГГ они закончили работу около 14 часов, после чего употребили около 1,5 литра водки, а далее разошлись по домам. Он знает, что Братовский и ФИО1 жили в одном доме, часто вместе употребляли спиртное. Иногда у них происходили ссоры, но в эти моменты Братовский подавлял морально ФИО1, иногда Братовский бил ФИО1, но не сильно - пощечины и всё, поскольку ФИО1 и так был физически слабым человеком (л.д. 40-41);
• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что произведён осмотр <адрес>. В указанном доме на полу между печью и кроватью обнаружен труп мужчины, имеющий телесные повреждения. На полу у топки находятся кухонный нож, металлическая кочерга и фрагмент (щепка) от полена, имеющие наложения засохшего вещества темно-красного цвета. В ходе осмотра топки печи установлено, что на момент осмотра имеется незначительное количество несгоревших (тлеющих) углей в дальней части топки. Среди золы обнаружен обугленный деформированный фрагмент (предположительно ткани синтетического материала, черного цвета) с визуально различимыми наложениями вещества темно-красного цвета. Тканевое покрывало, которым покрыта кровать, в районе нахождения подушек обильно пропитано незасохшим веществом темно-красного цвета. Данное вещество обнаружено на простыне, наволочке и других предметах (л.д. 5-19);
• заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с полным пересечением сонной артерии, образовавшееся в результате действия колюще-режущего предмета, возможно типа клинка ножа, о чем свидетельствует наличие ровных краев раны, одного остроугольного и одного П-образного концов раны, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой, открытой травмы головы (ушибленная рана в области лица справа, оскольчатые переломы чешуи правой височной кости, лобной кости справа и правой передней черепной ямки, субарахноидальное кровоизлияние в правой лобно-височной области, оскольчатый перелом правой скуловойкости), причиненную твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью воздействия, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленной раны в области лба справа, которая могла быть причинена твердым тупым предмет ом и квалифицируется как лёгкий вред здоровью; ссадины в области лба справа, правой височной области, ссадины и кровоподтёк в области правого крыла носа, которые причинены твёрдыми тупыми предметами или при ударах о таковые и квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью. Причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой сонной артерии, что привело к массивному наружному кровотечению и развитию острого малокровия внутренних органов. Смерть ФИО1 наступила в районе 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе, носят прижизненный характер и не характерны для причинения собственной рукой потерпевшего. В момент причинения телесных повреждений нападавший и потерпевший могли находиться лицом друг к другу, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Можно утверждать, что первым было причинено колото-резаное ранение шеи, а потом телесные повреждения в области головы (черепа). Каких-либо телесных повреждений, характерных для борьбы и самообороны, не обнаружено. Предмет, причинивший колото-резаную рану шеи, мог представлять собой нож с односторонней заточкой с прямоугольным или несколько закруглённым обушком. Длина лезвия ножа была не менее 8,0 сантиметров. После причинения указанных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени - до 5 (пяти) минут. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,3 %% (промилле), что у живых лиц соответствует тяжелому отравлению алкоголем (л.д. 103-110);
• показаниями судебно-медицинского эксперта Селивановского отделения Владимирского областного бюро СМЭ ФИО9о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 им были сделаны выводы, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе не характерны для причинения собственной рукой потерпевшего. Учитывая наличие кровоизлияний в области колото-резаной раны в области шеи и отсутствие кровоизлияний в мягких тканях головы, можно утверждать, что первым было причинено колото-резаное ранение шеи, а потом телесные повреждения в области головы. Каких-либо телесных повреждений, характерных для борьбы и самообороны, не обнаружено. Телесные повреждения в видетупой открытой травмы головы могли быть образованы в результате не менее двух ударных воздействий со значительной силой. Телесные повреждения у ФИО1 носят прижизненный характер и причинены ему практически одновременно, в короткий промежуток времени - до пяти минут. Потерпевший мог совершать активные действия в течение 5 (пяти) минут после причиненных ранений. Это означает, что потерпевший после причиненных ему тяжких телесных повреждений мог самостоятельно поползти, перевернуться. Телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с полным пе ресечением левой сонной артерии могло быть причинено в результате одного ударного воз действия лезвием ножа. Кроме того, в случае если бы ФИО1 не было нанесено ноже вое ранение, вероятность его смерти от тупой открытой травмы головы очень высока;
• заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГо том, что у Братовского С.И. телесных повреждений не обнаружено (л.д. 121);
• заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГо том, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия ноже, кочерге, щепке, покрывале установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от ФИО1 На обугленном фрагменте, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, видовую принадлеж ность которой установить не представилось возможным (л.д. 131-135);
• заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГо том, что колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи ФИО1 могло быть причинено клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия; большая из ран с правой половины лица ФИО1, представленная на экспертизу, могла быть причи нена рабочей частью кочерги, изъятой в ходе осмотра места происшествия, меньшая рана могла возникнуть от удара поленом (л.д. 142-144);
• заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГо том, что выявленные на покрывале, изъятом в ходе осмотра места происшествия, следы крови образовались в результате удара по окровавленной поверхности, а также в результате контакта следовоспринимающей поверхности с окровавленным предметом (л.д. 151-152);
• протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными дока зательствами от ДД.ММ.ГГГГв соответствии с которыми нож, кочерга, древесная щепка, обуг ленный фрагмент и покрывало, изъятые при осмотре места происшествия - <адрес> осмотрены, признаны вещественными доказа тельствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 164-171);
• протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Братовского С.И., из которого усматривается, что Братовский С.И. на месте происшествия по адресу: <адрес>, подробно описал обстоятельства убийства им ФИО1 С использованием манекена человека продемонстрировал свое месторасположение и расположение потерпевшего ФИО1, механизм нанесения ножевого ранения шеи, а также механизм нанесения телесных повреждений в области головы потерпевшего кочергой и поленом (л.д. 67-76).
Анализируя приведенные и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Братовского С.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Суд критически относится к показаниям Братовского С.И., данным в судебном заседании, о том, что он не имел умысла на убийство ФИО1, ударил ножом его случайно, поленом и кочергой не бил, и признает достоверными его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 55-57), обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 63-66, 83-86) о том, что ФИО1 был безобидным человеком, слабым и в физическом, и в моральном плане, был инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ Братовский С.И. задремав, почувствовал, как его за ногу кто-то схватил. Открыв глаза, он увидел, что это ФИО1, ему показалось, что у ФИО1 в руках нож, но тот на него ножом не замахивался и не угрожал. Нож у ФИО1 был тот же, который исследовался в ходе медико-криминалистической и биологической судебных экспертиз. Братовского С.И. сильно разозлило, что ФИО1 его побеспокоил, он резко ударил ногой ФИО1 в область груди, в живот, а потом сразу ногой в лицо, начал вырывать у упавшего ФИО1 нож, выкручивать ему руки, после чего, схватив руку с ножом, ткнул им ФИО1 в шею. ФИО1 захрипел, и у него сильно полилась кровь из шеи. Затем Братовский С.И. схватил полено и со всей силой ударил ФИО1 по лицу. После этого бросил полено на пол, схватил кочергу и ударил ею по лицу ФИО1 Сколько раз бил ФИО1 кочергой, он не помнит. Полено Братовский С.И. закинул в печь, снял с себя одежду, которая была сильно испачкана в крови, и кинул в печь.
Об убийстве ФИО1 Братовский С.И. заявил и в протоколе явки с повинной (л.д. 48-49), и при проверке показаний на месте (л.д. 67-76), в протоколе которой зафиксированы подобные объяснения Братовского С.И. об обстоятельствах убийства им ФИО1 с применением ножа, полена и кочерги. Проверка показаний на месте проводилась с участием защитника, понятых, сотрудников конвойной службы, то есть в условиях, исключающих давление на обвиняемого со стороны следователя.
Голословно и заявление Братовского С.И. о том, что, давая показания, он находился в шоковом состоянии после случившегося. Однако из уголовного дела следует, что показания в качестве обвиняемого Братовский С.И. давал ДД.ММ.ГГГГ, после чего он дал аналогичные показания при проверке показаний на месте, также подробные показания в качестве обвиняемого Братовский С.И. дал ДД.ММ.ГГГГ, признавая себя виновным в убийстве ФИО1, указывая, что потерпевший не нападал на него, сопротивления не оказывал, Братовский С.И. же нанёс ему удары ножом, поленом и кочергой в жизненно важные органы - шею и голову, что явно свидетельствует об умысле Братовского С.И. на причинение смерти ФИО1 Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО9 следует, что уже после удара ножом в шею ФИО1 не был способен оказать сопротивление, при ранении в сонную артерию кровь быстро, иногда фонтаном, вытекает, спасти потерпевшего невозможно. Но Братовский С.И., реализуя свой умысел на убийство, нанес ФИО1 тяжкие телесные повреждения поленом и кочергой, которые также могли повлечь смерть потерпевшего.
ФИО1 не мог получить травмы головы, упав на пол, поскольку большая часть пятен крови обнаружена на кровати, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, телесные повреждения являются множественными. Порядок в доме не нарушен, телесных повреждений у Братовского С.И. не имеется, что свидетельствует об отсутствии борьбы между Братовским С.И. и ФИО1, о том, что ФИО1 не нападал на подсудимого.
У суда не имеется оснований не доверять и показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, которые в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ Братовский С.И., явившись к их дому, сообщил об убийстве им ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые показали, что, придя в <адрес>, обнаружили убитого ФИО1, рядом с которым находился Братовский С.И., свидетеля ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришёл Братовский С.И. и сообщил об убийстве им ФИО1
При оценке показаний свидетелей суд учитывает их показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Суд признает показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершения Братовским С.И. убийства ФИО1 достоверными, они последовательны, подтверждены материалами дела.
Таким образом, при решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудия преступления - нож, деревянное полено, кочерга, множественное количество, характер и локализацию телесных повреждений, а именно ранения жизненно важных органов ФИО1, также предшествующее преступлению поведение Братовского С.И., заключавшееся в перманентной агрессии, неуважении к лицу, позволившему подсудимому проживать у себя.
Поэтому суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на лишение потерпевшего жизни, поскольку Братовский С.И. мог и должен был предвидеть наступление такого следствия своих действий как смерть потерпевшего, но отнесся к этому безразлично. Суд расценивает показания Братовского С.И. о том, что он не хотел смерти ФИО1, нанося многочисленные удары потерпевшему в жизненно важные органы, как желание избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.
Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия ноже, кочерге, щепке установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от ФИО1, из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи ФИО1 могло быть причинено клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 142-144), что опровергает довод Братовского С.И., что в руках ФИО1 был не кухонный нож, а нож, похожий на холодное оружие, имеющий зазубрины на лезвии, ограничитель у рукояти, который он куда-то выбросил.
Проверка показаний подсудимого Братовского С.И. судом произведена путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того требуют положения ст. 87 УПК РФ. Приведенные доказательства дополняют друг друга и в совокупности раскрывают полную картину происшедших событий. Отрицание подсудимым своей вины в преступлении суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания подсудимому Братовскому С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также данные о личности Братовского С.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности ОВД по Селивановскому району не привлекался, однако ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания (4 года 02 месяца 14 дней), что свидетельствует о нежелании Братовского С.И. встать на путь исправления.
В соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсу димому Братовскому С.И., является рецидив преступлений.
В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание под судимому, суд относит явку с повинной Братовского С.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Исключительных обстоятельств, дающих право на назначение подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких.
Учитывая обстоятельства совершения преступления Братовским С.И., необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым и обоснованным, с учетом требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Братовскому С.И. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Братовский С.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со статьёй 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, кочерга, деревянная щепка, обугленный фрагмент ткани, покрывало - подлежат уничтожению, как не имеющие владельца и материальной ценности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Братовского С.И. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.
В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79, статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Братовским С.И. наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить Братовскому С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Братовскому С.И. исчислять с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Братовскому С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: нож, кочергу металлическую, деревянную щепку, обугленный фрагмент ткани, покрывало - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Яшина