Приговор от 22.11.2010 №1-80/2010

Селивановский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в поселке Красная Горбатка Селивановского <адрес> уголовное дело по обвинению

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Вилков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Вилков А.А. и Федулов А.В. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в <адрес>, Вилков А.А. находясь около <адрес>, увидел, что в помещении столярной мастерской, расположенной по <адрес>, принадлежащей СВВ в окне открыта форточка, после чего, у него возник преступный умысел на проникновение в указанное помещение и хищения из указанного помещения различных вещей.

Осуществляя свои преступные намерения, Вилков А.А. подошел к зданию указанной столярной мастерской, где через незапертую форточку, расположенную в окне столярной мастерской, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил деревообрабатывающий станок стоимостью <данные изъяты>, болгарку стоимостью <данные изъяты>, магнитофон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ножовку по дереву стоимостью <данные изъяты>, электродвигатель стоимостью <данные изъяты>, провода от сварочного аппарата стоимостью <данные изъяты>, электродвигатель от токарного станка стоимостью <данные изъяты>, 4 деревообрабатывающих фрезы общей стоимостью <данные изъяты>, электронные часы стоимостью 350 рублей принадлежащие СВВ, после чего с места преступления скрылся.

В последствии похищенным Вилков А.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Вилкова А.А., потерпевшему СВВ причинен общий значительный материальный ущерб в размере 16 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес> Вилков А.А. находясь около <адрес>, достоверно зная о том, что на территории земельного участка около <адрес> имеются металлические трубы принадлежащие БЮВ, вступил в преступный сговор с Федуловым А.В., на хищение указанных труб от данного дома.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, Вилков А.А. по предварительному сговору с Федуловым А.В. и совместно с ним пришли к дому <адрес>, принадлежащему БЮВ, где убедившись в том, что металлические трубы находятся на месте, действуя ранее достигнутой договоренности, распределили между собой роли, а именно Вилков А.А. остался около дома наблюдать за окружающей обстановкой и смотреть чтобы не пришли хозяева <адрес>, а Федулов А.В. ушел за трактором, для того, что бы в последствии перевезти похищенное.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Федулов А.В., пришел на <адрес>, где ввел в заблуждение СПД о принадлежности ему металлических труб, находящихся около дома БЮВ, и попросил последнего их привести, после чего совместно со СПД на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты> регистрационный знак №, приехал к дому <адрес>, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и доводя свой преступный умысел до конца направленный на хищение металлических труб, Федулов А.В. совместно с Вилковым А.А. путем свободного доступа, тайно похитили 4 металлические трубы общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие БЮВ и перенесли вдвоем в тележку трактора СПД

В последствии похищенным Вилков А.А. и Федулов А.В. распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Вилкова А.А. и Федулова А.В. потерпевшей БЮВ был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в <адрес>, после хищения металлических труб принадлежащих БЮВ, Вилков А.А. находясь около <адрес>, с вновь возникшим умыслом на хищение чужого имущества, достоверно зная, о том, что в помещении столярной мастерской принадлежащей СВВ, расположенной по <адрес> имеется различное имущество, вступил в преступный сговор с Федуловым А.В. о проникновении в указанную мастерскую, и хищении из данного помещения различных вещей.

Осуществляя свои преступные намерения Вилков А.А. по предварительному сговору с Федуловым А.В. и совместно с ним, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение указанной столярной мастерской, откуда тайно похитили 2 табуретки общей стоимостью <данные изъяты> принадлежащие СВВ, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

В последствии Вилков А.А. и Федулов А.В. похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Вилкова А.А. и Федулова А.В., потерпевшему СВВ был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Вилков А.А. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Федулов А.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Володин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Макаров В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колесниченко К.Э. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший СВВ согласился с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая БЮВ согласилась с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкции статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимых, согласованное с защитниками, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Вилкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ у СВВ, есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Федулова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ у СВВ, есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Вилкову А.А., суд учитывает способ и характер совершения преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности Вилкова, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, является инвалидом, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в течение срока условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62, 68 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Вилкова А.А., руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому Федулову А.В., суд учитывает способ и характер обстоятельств совершения преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности Федулова, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федулова А.В. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62, 68 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Федулова А.В., руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, без применения наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вилкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать Вилкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Признать Вилкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вилкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить Вилкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вилкову А.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Вилкову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Федулова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Признать Федулова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Федулову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Федулову А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Федулова А.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: два акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, магнитофон, часы, зарядное устройство, ножовку, 4 фрезы, электродвигатель, станок оставить СВВ, 4 трубы оставить БЮВ, 2 табуретки, сетку рабицу передать СВВ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна.

Судья В.Р. Мустафин

Секретарь Н.А. Суворкина

Приговор вступил в законную силу «____» ____________ 200 ___г.

Судья В.Р. Мустафин