Дело № 1-5/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года пос. Красная Горбатка
Селивановский районный суд Владимирской области в составе председатель- ствующего судьи Башарова В.А.
при секретаре Мустафиной Е.А.
с участием государственного обвинителя заместителя Селивановского районного прокурора Жигачева Е.М.,
защитника адвоката Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой № - Селивановским филиалом Владимирской областной коллегии адвокатов №,
потерпевшего ТАВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Лапина А.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лапин А.Н. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ТАВ, без цели хищения, то есть, совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов у Лапина А.Н., находящегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим его знакомому ТАВ. Во исполнение данного преступного умысла Лапин А.Н. зашел в дом ТАВ, куда имел свободный доступ, взял висевшие на гвозде ключи от замка зажигания указанного автомобиля, вышел из дома, завел автомобиль, стоявший у дома, и уехал на нем по личным делам.
ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в по- рядке статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника Лапин А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Лапин А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные в обвинительном заключении дей- ствия, и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без судеб- ного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ТАВ заявленное им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела согласие с вынесением приговора без судебного разбирательства также поддержал.
У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что заявление о своем при- знании вины сделано Лапиным А.Н. при полном понимании предъявленного ему обвинения и последствий сделанного им заявления об этом.
По мнению суда Лапин А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле дока- зательств защитой не оспаривается.
Суд находит, что обвинение Лапина А.Н. в неправомерном завладении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим потерпевшему ТАВ, без цели хищения, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Инкриминируемые Лапину А.Н. действия суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания Лапина А.Н., суд учитывает как наличие смягчающего обстоятельства, так и характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства преступления, которое совершено Лапиным А.Н. в течение условного отбывания наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует, по мнению суда, о неэффективности данного вида наказания, личность подсудимого, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, и приходит к выводу о справедливости назначения Лапину А.Н. наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгие виды наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное им преступление, не могут обеспечить достижения целей наказания, а оставаясь на свободе, Лапин А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает то обстоятельство, что Лапин А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.
В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Лапина А.Н. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лапина А.Н. признать виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Лапину А.Н. приговором Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров определить Лапину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному Лапину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать осужденного Лапина А.Н. не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.
Срок отбывания наказания осужденному Лапину А.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Лапина А.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий судья В. А. Башаров
Копия верна:
Судья В.А. Башаров