Приговор (ч.1 ст. 166 УК РФ ) по делу № 1-11/2011 от 04.02.2011

Селивановский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области уголовное дело по обвинению

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Костылёв М.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Костылёв М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> В это время Костылёв М.В. увидел работающую автомашину марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион принадлежащую ФИО3, в которой никого не было. После чего у Костылёва М.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения, данной автомашиной. Во исполнении своего преступного умысла Костылёв М.В. подошел к автомашине и воспользовавшись тем, что двери в ней были не заперты, а в замке зажигания находились ключи, сел в автомашину, и с целью поездки в личных целях совершил угон автомашины марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион принадлежащей ФИО3

Подсудимый Костылёв М.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Макаров В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Подгорнов Н.В. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 согласилась с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, согласие в письменной форме выразила в заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Костылёва М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Костылёву М.В., суд учитывает способ и характер обстоятельств совершения преступлений, признание вины подсудимым, его роль в совершении преступления, а также данные о личности Костылева, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Костылёва М.В., суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Костылёву, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его роли в совершении преступления, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Костылёва М.В., руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание имущественное положение Костылёва, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костылёва М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Костылёву М.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Костылёва М.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Костылёву М.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна.

Судья В.Р. Мустафин

Секретарь Н.А. Суворкина

Приговор вступил в законную силу «____» ____________ 200 ___г.

Судья В.Р. Мустафин