Постановление (п.б ч.2 ст. 158 УК РФ) по делу № 1-8/2011 от 27.01.2011

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Мустафин В.Р. при секретаре Суворкиной Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Селивановского района Владимирской области Кальковой Ю.С., подсудимого Минькина А.А., защитника Володина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО3, ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Минькин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 15 мин. до 03 час. 45 мин. в <адрес> Минькин А.А., с целью хищения чужого имущества, подошёл к строению гаража, состоящему из 2-х боксов, принадлежащему ... расположенному по <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, с единым умыслом и целью, Минькин А.А. с помощью монтировки сорвал запорную петлю с замком на воротах бокса № указанного гаража, открыл ворота и незаконно проник в помещение бокса, где в это время находились автомашина марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и рабочий инвентарь, принадлежащие ...

Находясь в указанном боксе, Минькин А.А., реализуя свой преступный умысел, тайно похитил два кустореза марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор марки <данные изъяты> с автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион стоимостью <данные изъяты> рублей, запасное колесо от автомашины марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, топор стоимостью <данные изъяты> рублей, набор ключей для ремонта автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ... после чего продолжая осуществлять свои преступные намерения, продолжая действовать с единым умыслом и целью, подошёл к воротам бокса №, и с помощью монтировки сорвал запорную петлю с замком, после чего открыл ворота и незаконно проник в помещение указанного бокса, где в это время находилась автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащая ...

Находясь в указанном боксе, доводя до конца свои преступные намерения, Минькин А.А. тайно похитил аккумулятор марки <данные изъяты> с автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с вещами, похищенными из бокса № и бокса № гаража ... скрылся с места совершения преступления.

В последствии похищенным Минькин А.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Минькина А.А. ... причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ... причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Действия Минькина А.А. квалифицированы как умышленное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Минькина А.А. в связи с тем, что претензий к подсудимому они не имеют, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный кражей ущерб.

Подсудимый Минькин А.А. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Заслушав заключение государственного обвинителя прокуратуры Селивановского района Кальковой Ю.С., не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение подсудимого, согласившегося с прекращением уголовного дела по указанному основанию, мнение адвоката Володина А.А. поддержавшего ходатайства потерпевших, судья находит ходатайства, заявленные потерпевшими подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, Минькин <данные изъяты>, возместил потерпевшим ущерб в полном объеме, и, таким образом, стороны примирились, судья считает, что производство по уголовному делу в отношении Минькина А.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.76 УК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Минькина А.А. по п. «б» ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Минькина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Судья В.Р. Мустафин

Секретарь Н.А. Суворкина

Постановление вступило в законную силу «___»______________200___г.

Судья В.Р. Мустафин