Дело № 1-13/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года пос. Красная Горбатка
Селивановский районный суд Владимирской области в составе председатель- ствующего председателя суда Башарова В.А.
при секретаре Калибиной Т.А.
с участием государственного обвинителя помощника Селивановского районного прокурора ФИО4,
подсудимого Страхова П.А.,
защитника адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой № - Селивановским филиалом Некоммерческой организации «Владимирская областная коллегия адвокатов №»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Страхов П.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Страхов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - статора от электродвигателя, принадлежащего <данные изъяты>, <адрес> Селивановского района Владимирской области, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Страхов П.А. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - 99-ти метров электрического кабеля, принадлежащего <данные изъяты>, <адрес> Селивановского района Владимирской области, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Селивановского района Владимирской области подсудимый Страхов П.А. с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем отжатия входной двери незаконно проник в помещение дерево - обрабатывающего цеха, принадлежащего ООО <данные изъяты>, где около 22 час. 45 мин. демонтировал статор с электрического двигателя мощностью 30 квт, стоимостью 4 637 рублей и с похищенным статором с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Через день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Страхов П.А. повторно с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем отжатия входной двери вновь незаконно проник в помещение дерево - обрабатывающего цеха, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», откуда около 23.00 часов похитил 41 метр электрического кабеля марки АВВГ сечением 4х4мм и 58 метров электрического кабеля марки АВВГ сечением 4х16мм и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Стоимость похищенного кабеля составляет 4 201 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в по- рядке статьи 217 УПК РФ в присутствии защитника Страхов П.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о своем согласии с вынесением приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании Страхов П.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, признал, что совершил указанные в обвинительном заключении действия, и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что делает это доб- ровольно после консультаций с защитником при полном понимании характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Показал, что преступления совершил под стечением тяжелых обстоятельств, а именно, в связи с отсутствием средств на приобретение продуктов питания и отсутствием возможности устроиться на работу в связи с утерей паспорта. В содеянном раскаялся.
Потерпевший генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поддержал ранее сделанное им заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что заявление о признании вины в совершении двух вменяемых ей преступлений сделано Страховым П.А. при полном понимании предъявленного ему обвинения и последствий сделанного им заявления об этом.
По мнению суда Страхов П.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле дока- зательств защитой не оспаривается.
Суд находит, что обвинение Страхова П.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершенной ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Инкриминируемые Страхову П.А. действия суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Суд находит, что обвинение Страхова П.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершенной ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, также является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Инкриминируемые Страхову П.А. действия суд также квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и совершение преступлений в силу стечения тяжелых обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания Страхову П.А. за каждое преступление, суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, раскаяние подсудимого в содеянном, а также стечение тяжелых обстоятельств, - утерю паспорта, отсутствие возможности трудоустроиться, голод, повлиявших, по мнению суда, на формирование умысла подсудимого на хищение чужого имущества, что, как находит суд, снижает степень общественной опасности совершенных Страховым П.А. деяний, личность Страхова П.А., на поведение которого по месту регистрации замечаний не имеется, который к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, и полагает, что исправление Страхова П.А. и достижение целей наказания с учетом наличия у него возможности в связи с получением нового паспорта устроиться на работу возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа назначаемого подсудимому за каждое преступление, суд руководствуется положениями части 2 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание имущественное положение осужденного, который длительное время нигде не работает и не имеет имущества, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Страхов П.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде штрафа:
- за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в размере 5 000 рублей,
- за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в размере 5 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Страхову П.А. наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Страхова П. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию со Страхова П.А. не подлежат.
Вещественное доказательство по делу - 4 части (обреза) электрического кабеля передать ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий председатель суда В. А. Башаров