Дело № 1-16/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации8 февраля 2011 года пос. Красная Горбатка
Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А.
при секретаре Макаровой А.Ф.
с участием государственного обвинителя прокурора Селивановского района Владимирской области Кальковой Ю.С.,
потерпевшего Моржакова А.С.,
подсудимого Киселёва Ю.В.,
защитника Макарова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Киселёва Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Киселев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Киселёв Ю.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>. У него имелись ключи от замка дома <адрес>, принадлежащего Моржакову А.С., и он достоверно знал, что хозя ин дома Моржаков А.С. в настоящее время отсутствует. У Киселёва Ю.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. Киселёв Ю.В., осуществляя свой преступ ный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, подошёл к дому № по <адрес>, принад лежащего Моржакову А.С. Имеющимися при нём ключами, Киселёв Ю.В. открыл замок, после чего незаконно проник в помещение дома. Находясь в помещении дома Моржакова А.С., Киселёв Ю.В., доводя до конца свои пре ступные намерения, тайно похитил цифровой спутниковый ресивер модели DRS - 5001 от ан тенны спутникового телевидения стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Моржакову А.С., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным Киселёв Ю.В. распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Киселёва Ю.В. потерпевшему Моржакову А.С. при чинён значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Киселёв Ю.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>. Достоверно зная о том, что замок на входной двери гаража, расположенного около <адрес>, принадлежащего Моржако ву А.С, находится в неисправном состоянии и не заперт, а хозяин гаража Моржаков А.С. в на стоящее время отсутствует, Киселёв Ю.В. решил совершить хищение электрического двигателя мощностью 1,5 КВт, установленного на циркулярной пиле, находящейся в помещении гаража. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. Киселёв Ю.В. подошёл к строению гаража, распо ложенного около <адрес>, принадлежащего Моржакову А.С. Сняв с запорных петель неисправ ный замок, Киселёв Ю.В. открыл дверь и незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража Моржакова А.С., Киселёв Ю.В., доводя до конца свои преступные намерения, тайно похитил электрический двигатель мощностью 1,5 КВт стоимо стью <данные изъяты>, установленный на циркулярной пиле, принадлежащей Моржакову А.С., по сле чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным Киселёв Ю.В. распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Киселёва Ю.В. потерпевшему Моржакову А.С. при чинён материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Киселёв Ю.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Макаров В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Калькова Ю.С. заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Потерпевший Моржаков А.С. также согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Киселёвым Ю.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.
Учитывая то, что санкции статей за инкриминируемые Киселёву Ю.В. преступления предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого, согласованном с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и находит установленной вину Киселёва Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Киселёву Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, проходит лечение, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание под судимому, суд относит признание Киселёвым Ю.В. вины и раскаяние в совершении преступлений.
Отягчающих наказание Киселёва Ю.В. обстоятельств не установлено.
Исследовав обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, то, что он возместил ущерб потерпевшему Моржакову А.С., который претензий к нему не имеет, руководствуясь принципом справедливости, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Киселёва Ю.В. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - к преступлениям средней тяжести.
В соответствии статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: цифровой спутниковый ресивер, электрический двигатель следует оставить потерпевшему Моржакову А.С., акты изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Киселёва Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,
по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений Киселёву Ю.В. определить путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Киселёву Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Киселёва Ю.В. являться для регистрации 20-го числа каждого месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Киселёву Ю.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: цифровой спутниковый ресивер, электрический двигатель - оставить потерпевшему Моржакову А.С., акты изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитни ка Макарова В.И. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Яшина Л.А.