Дело № 11-1\2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 февраля 2012 года пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В.А. при секретаре Калибиной Т.А. с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» ФИО14., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, соответчиков Клевцова В.Н. и Клевцовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Клевцова В.Н. гражданское дело по иску ООО «Владимиртеплогаз» к Клевцову В.Н., Клевцовой Ж.В., Клевцовой М.А. о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности по оплате услуг по поставке тепловой энергии за период с июля 2010 года по апрель 2011 года в сумме <данные изъяты>. и пеня на нее по состоянию на 22 августа 2011 года в сумме <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: ООО «Владимиртеплогаз» обратилось в суд с иском к Клевцову В.Н., Клевцовой Ж.В., Клевцовой М.А. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с июля 2010 года по апрель 2011 года в сумме <данные изъяты>. и пеня на нее по состоянию на 22 августа 2011 года в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования указало, что Клевцов В.Н. и члены его семьи Клевцова М.А. и Клевцова Ж.В. проживают в квартире <адрес>, являются потребителями тепловой энергии, поставляемой обществом. На имя Клевцова В.Н. поставщиком открыт лицевой счет №. За период с июля 2010 года по апрель 2011 года за указанными лицами образовалась задолженность по оплате услуг теплоснабжения в сумме <данные изъяты>., по состоянию на 22 августа 2011 года на данную задолженность была начислена пеня в сумме <данные изъяты>. Добровольно погасить задолженность ответчики отказываются. После назначения дела к рассмотрению судом первой инстанции представитель истца исковое требование изменил, указав, что до обращения в суд с первоначально заявленным иском истцу не было известно о том, что брак между Клевцовым В.Н. и Клевцовой М.А. расторгнут. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг и пеня на нее в равных долях - по 1\3 доли с каждого. В судебном заседании Клевцов В.Н. против удовлетворения иска возражал. Указал, что квартира приватизирована, брак с Клевцовой М.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года он в <адрес> не проживает, в квартире проживает бывшая жена с совершеннолетней дочерью. Полагает, что у него отсутствует обязанность по участию в оплате услуг по поставке тепловой энергии, так как он данной услугой не пользуется. Дело рассмотрено в отсутствие Клевцовой М.А. и Клевцовой Ж.В., которые возражения на иск не представили. Мировым судьей постановлено взыскать с Клевцова В.Н., Клевцовой М.А., Клевцовой Ж.В. в пользу ООО «Владимиртеплогаз» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, пеня за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взысканию подлежит <данные изъяты>. в равных долях - по <данные изъяты> с каждого. Клевцов В.Н. в апелляционной жалобе просит данное решение отменить в части взыскания с него <данные изъяты>., производство по делу в части заявленного к нему требования прекратить. Указал, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что он не пользуется жилым помещением по адресу: <адрес> не заключал письменный договор на поставку тепловой энергии. Не оспаривает, то обстоятельство, что он зарегистрирован в данном жилом помещении. В судебном заседании Клевцов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца ООО «Владимиртеплогаз» ФИО5 и соответчик Клевцова М.А. заявили о том, что находят решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения. Выслушав объяснения Клевцова В.Н., представителя ООО «Владимиртеплогаз» ФИО6, Клевцовой М.А., ознакомившись с материалами дела, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Частью 1 статьи 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Позиция Клевцова В.Н., согласно которой он как сособственник жилого помещения, не пользующийся им для проживания и не заключивший письменный договор на поставку тепловой энергии для его содержания, не обязан нести расходы по отоплению принадлежащего ему жилого помещения, не основана на законе. Данный вывод суда сделан без исследования в суде документов, подлежащих исследованию, противоречит объяснениям Клевцова В.Н., показавшего, что квартира приватизирована, то есть, находится в частной собственности. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе соответчика из объяснений Клевцова В.Н. и представителя истца судом установлено, что <адрес> в 1993 году была передана супругам Клевцовым в общую совместную собственность. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Из материалов дела и объяснений соответчиков усматривается, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году Клевцов В.Н. стал проживать в <адрес>, принадлежащей его родителям на праве собственности, оставив принадлежащую ему 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение в безвозмездное пользование Клевцовой М.А., являющейся сособственником квартиры. Дочь бывших супругов Клевцовых Клевцова Ж.В., сохранила право пользования всем жилым помещением, так как в 1993 году в момент приватизации квартиры родителями была несовершеннолетней, в приватизации квартиры не участвовала в силу волеизлияния ее законных представителей. В соответствии с жилищным и гражданским законодательством объектом договорных отношений могут быть все виды жилых помещений - квартиры, жилые дома, части квартир или жилых домов. В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом. Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление собственником жилого помещения за плату во владение и пользование на основе договора аренды производится только юридическим лицам для проживания граждан. В остальных случаях предоставление жилого помещения во владение и пользование для проживания в нем осуществляется на основании договора найма жилого помещения. Договор найма части жилого помещения, соответствующей размеру его доли в праве собственности на квартиру, между Клевцовым В.Н. и Клевцовой М.А. не заключался. Соглашение о порядке пользования квартирой между сособственниками отсутствует. Следовательно принадлежащая Клевцову В.Н. доля в праве собственности на жилое помещение была предоставлена им Клевцовой М.А. в безвозмездное пользование. Положениями пункта 2 статьи 616 и абзаца 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором и нанимателем расходов на содержание имущества (оплата коммунальных услуг), предоставленного им в пользование, если иное не установлено законом или договорами. При предоставлении жилого помещения в срочное или бессрочное безвозмездное пользование бремя содержания жилого помещения остается за собственником жилого помещения. Расходы по оплате услуг теплоснабжения жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома относятся к расходам по содержанию жилья. Собственники жилого помещения при отсутствии соглашения между ними несут расходы по его содержанию в соответствии с размером долей каждого в праве собственности на него. Довод Клевцова В.Н. об отсутствии у него обязанности по содержанию принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение противоречит закону. То обстоятельство, что он с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в принадлежащем ему жилом помещении юридического значения для разрешения спора не имеет. В связи с изложенным и руководствуясь статьями 198, 199, 328, частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Клевцова В.Н. без удовлетворения. Данное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. Председатель суда В. А. Башаров