Дело № 2-1/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Красная Горбатка 25 апреля 2012 года Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А., при секретаре Макаровой А.Ф., с участием представителя КУМИ администрации Селивановского района Стулова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матвеевой Н.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования судебных решений в порядке надзора по гражданскому делу по иску Матвеевой Н.Ф. к администрации Муниципального образования сельское поселение Волосатовское Селивановского района Владимирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Владимирской области, Комитету по управлению имуществом администрации Селивановского района Владимирской области о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: в Селивановский районный суд поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора на решение мирового судьи судебного участка № пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом со служебными постройками и земельный участок, по адресу: <адрес>, определение Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование частной жалобы Матвеева Н.Ф. указала, что она является пожилым человеком - <данные изъяты>, она является больным неграмотным человеком, не знала и не могла знать срок подачи надзорной жалобы, к тому же была лишина возможности своевременно обжаловать судебные решения в связи с получением решения суда надзорной инстанции по истечении срока на обжалование. В судебное заседание Матвеева Н.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. Правопреемником МИФНС России № 7 по Владимирской области является МИФНС России № 4 по Владимирской области, представитель которой в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыва на заявление не представил. Представитель администрации МО СП Волосатовское Селивановского района Кобякина B.C. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в заявлении Матвеевой Н.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Артемьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила разрешение заявления на усмотрение суда. Председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Селивановского района Стулов В.В. в судебном заседании с жалобой Матвеевой Н.Ф. не согласился, просил в её удовлетворении отказать, так как во всех судебных заседаниях она участвовала с представителем, который знал о сроке обжалования решений, как нижестоящих судов, так и вышестоящих. Кроме того, Матвеева Н.Ф. обращалась во все судебные инстанции по обжалованию решения суда, в которых ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Просил оставить определение мирового судьи без изменения, полагая обоснованным принятое мировым судьёй решение об отказе в удовлетворении заявления Матвеевой Н.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя КУМИ администрации Селивановского района Стулова Ю.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Решением мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой Н.Ф. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом со служебными постройками и земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Апелляционная жалоба Матвеевой Н.Ф. на решение мирового судьи рассмотрена, вынесено определение Селивановским районным судом Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, разъяснено право обжалования данного определения в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев. Матвеевой Н.Ф. и её представителю своевременно вручена копия указанного определения в день рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением суда, Матвеева Н.Ф. воспользовалась своим правом на обжалование, подав жалобу на решение мирового судьи и на определение Селивановского районного суда Владимирской области в Президиум Владимирского областного суда, как следует из заявления Матвеевой Н.Ф., за месяц до окончания срока обжалования, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения жалобы определением судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы Матвеевой Н.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой Н.Ф. почтовым отправлением была получена копия определения судьи Владимирского областного суда. Не согласившись с принятым судьёй Владимирского областного суда решением об отказе в передаче жалобы Матвеевой Н.Ф. на рассмотрение в порядке надзора, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судье судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка Селивановского района с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора, по итогам рассмотрения которого мировым судьёй судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в восстановлении срока обращения с жалобой в порядке надзора на вышеуказанные решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Н.Ф. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи, просила восстановить ей срок обжалования определения мирового судьи, которое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй удовлетворено. В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (ред. Федерального закона от 04.12.2007 № 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Данный процессуальный срок предоставляется лицам, указанным в ч.ч. 1, 3 ст. 376 ГПК РФ, для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора. Срок рассмотрения жалобы или дела в суде надзорной инстанции - это процессуальный срок, в течение которого судом надзорной инстанции должна быть рассмотрена надзорная жалоба (представление) или истребованное по надзорной жалобе дело, при этом продолжительность данного срока не зависит от лица, которое обращается в суд с надзорной жалобой. Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Исходя из изложенного, время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой Н.Ф. подана надзорная жалоба в президиум Владимирского областного суда; определением судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. Копия указанного определения была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы Матвеева Н.Ф. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы следует принять во внимание разъяснения, данные Верховным Судом РФ в письме от 21 июля 2004 года № 52-код-2004, согласно которым время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции. Таким образом, довод Матвеевой Н.Ф. о том, что копия определения судьи Владимирского областного суда была ею получена за пределами срока обжалования, что не дало ей возможность реализовать своё право на обжалование, не может быть признано обоснованным, так как после получения копии определения Матвеева Н.Ф. имела еще 43 дня на подготовку жалобы и принесение её в установленном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Суд апелляционной инстанции не находит обоснованными доводы жалобы о том, что мировой судья не учел убедительным основанием для восстановления срока подачи надзорной жалобы заявителем то, что Матвеевой Н.Ф. <данные изъяты>, она является больным неграмотным человеком, не знала и не могла знать срок подачи надзорной жалобы. Определением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснено, что решение вступило в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев, стороны присутствовали при оглашении определения, им разъяснен порядок и сроки обжалования определения районного суда. Ссылка заявителя на возраст и болезни не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, поскольку срок может быть восстановлен только в исключительных случаях по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы, каковых судом апелляционной инстанции не установлено. Ссылка Матвеевой Н.Ф. на болезненное состояние голословна, не подтверждена медицинскими документами. Таким образом, указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными, других уважительных причин пропуска срока на обжалование в порядке надзора судебных решений Матвеевой Н.Ф. не представлено. Мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования судебного решения в порядке надзора Матвеевой Н.Ф. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, принимая возражения других участников процесса, исследованные материалы дела. Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении заявления Матвеевой Н.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора мировым судьей не допущено. Других оснований для отмены определения об отказе в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в удовлетворении частной жалобы Матвеевой Н.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования решения мирового судьи судебного участка № 1 поселка Красная Горбатка и Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, определения Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора по гражданскому делу по иску Матвеевой Н.Ф. к администрации Муниципального образования сельское поселение Волосатовское Селивановского района Владимирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Владимирской области, Комитету по управлению имуществом администрации Селивановского района Владимирской области о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок. Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.А. Яшина