Дело № 2-277/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
п. Красная Горбатка 10 августа 2010 года
Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А.
при секретаре Макаровой А.Ф.
с участием представителя истца Соловьева Д.А.,
представителя ответчика адвокат Лапшова Е.А., представившей удостоверение Данные изъяты и ордер Данные изъяты от Дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Строймонтаж» к Трофимову А.В. о расторжении договора поставки и взыскании суммы предварительной оплаты,
у с т а н о в и л:
ООО «Строймонтаж» обратилось в суд с иском к Трофимову А.В. о расторжении договора поставки и взыскании суммы предварительной оплаты, ссылаясь на то, что между 000 «Строймонтаж» и ИП Трофимовым А.В. (действие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя прекращено Дата г.) был заключен договор поставки Данные изъяты от Дата года, по которому ИП Трофимов А.В. обязывался поставлять ООО «Строймонтаж», ООО «Строймонтаж» принимать и оплачивать продукцию (пиломатериал) на условиях данного договора (п. 1.1 договора).
Свои обязательства по договору 000 «Строймонтаж» выполнило полностью. В соответствии с п. 6.3. договора, оплата продукции должна была производиться путем внесения предварительной оплаты в размере 100 % от суммы, указанной в заявке. В день заключения договора, Дата года Трофимовым А.В. от ООО «Строймонтаж» были получены денежные средства в сумме Сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата года и распиской в получении денег от Дата года.
ООО «Строймонтаж», исходя из того, что договор продолжает действовать, направило Дата года заявку на поставку пиломатериалов заказным письмом с описью вложения. В заявке было указано, что истец просит согласовать заявку и поставить в его адрес в срок до Дата года пиломатериал. В назначенный срок пиломатериал поставлен не был. Дата в адрес Трофимова А.В. была направлена претензия с требованием поставить пиломатериал, по которому была сделана предоплата, в срок до Дата года. До указанного срока пиломатериал поставлен не был. Дата года вернулось обратно заказное письмо с заявкой поставить пиломатериал по причине невручения. Уведомление о вручении претензии Трофимову А.В. не вернулось, имеется почтовая квитанция, свидетельствующая об отправке претензии.
Истец считает, что заявка направлена надлежащим образом, факт неполучения заявки не освобождает от ответственности по договору, так как в договоре указан только один адрес местожительства Трофимова А.В., куда и была послана заявка. В ООО «Строймонтаж» не поступало никаких сведений о смене места жительства Трофимова А.В. Договор поставку пиломатериалов действующий, следовательно, Трофимов А.В. должен ожидать заявки на поставку пиломатериалов.
В связи с тем, что Трофимов А.В. нарушил условия договора, пиломатериал ООО «Строймонтаж» поставлен не был, истец полагает, что договор поставки Данные изъяты от Дата года подлежит расторжению, а в пользу ООО «Строймонтаж» подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за недопоставленную продукцию в размере Сумма.
Договор поставки Данные изъяты от Дата года, считает истец, подлежит расторжению еще и по причине того, что Трофимов А.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя. ООО «Строймонтаж» узнало о том, что Трофимов А.В. лишился статуса индивидуального предпринимателя Дата года из определения Арбитражного суда Владимирской области о прекращении производства по делу.
ООО «Строймонтаж» просит расторгнуть договор поставки Данные изъяты от Дата года и взыскать с Трофимова А.В. предварительную оплату за недопоставленную продукцию в сумме Сумма.
В судебном заседании представитель истца Соловьев Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Трофимов А.В. в судебном заседании не присутствовал, его интересы по назначению суда представляла адвокат Лапшова Е.А., которая заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено требование о расторжении договора поставки Данные изъяты от Дата года и взыскании с Трофимова А.В. предварительной оплаты за недопоставленную продукцию в сумме Сумма.
В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Действующим гражданским законодательством установлен порядок изменения и расторжения договора.
Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пункт 10.2 договора поставки предусматривает разрешение всех споров и разногласий по договору в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Строймонтаж» направило ответчику Дата года заявку на поставку пиломатериалов заказным письмом. В заявке было указано, что истец просит согласовать заявку и поставить в его адрес в срок до Дата года пиломатериал. Дата года в адрес Трофимова А.В. была направлена претензия с требованием поставить пиломатериал, по которому была сделана предоплата, в срок до Дата года. Указанные документы свидетельствуют, что истец требовал от Трофимова А.В. исполнение обязательств по договору, а не его расторжения.
Законом установлена досудебная процедура расторжения или изменения договора путем предъявления другой стороне письменного требования об этом.
В представленных истцом материалах дела отсутствуют сведения о выполнении действий по предъявлению Трофимову А.В. требований о расторжении или изменении договора поставки Данные изъяты от Дата года.
Исковое заявление предъявлено в Селивановский районный суд Дата года.
Таким образом, судом установлено, что истцом до предъявления в суд иска в адрес ответчика не направлялись требования о расторжения или изменения договора.
Суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с иском о расторжении договора поставки истцом не выполнена специальная досудебная процедура урегулирования спора непосредственно между сторонами договора, установленная пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации
Пунктом 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено основание для оставления искового заявления без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным оставить исковое заявление истца без рассмотрения.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление ООО «Строймонтаж» к Трофимову А.В. о расторжении договора поставки и взыскании суммы предварительной оплаты оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, выполнения досудебной процедуры урегулирования спора, истец вправе обратиться в суд с заявлением в установленном законом порядке.
Разъяснить ООО «Строймонтаж» право на возврат государственной пошлины в размере Сумма.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Л.А. Яшина