о понуждении к заключению договора. Определение от 18,06,2010 № 2-156/10



Дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Красная Горбатка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А.

при секретаре Макаровой А.Ф.

с участием представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Селивановского района С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области с требованием об обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка в соответствии с представленным проектом раздела земельного участка,

у с т а н о в и л:

Т. обратился в Селивановский районный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области с требованием об обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка в соответствии с представленным проектом раздела земельного участка.

Определениями суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года указанное исковое заявление принято к производству, назначена к проведению подготовка к судебному разбирательству, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Селивановский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Селивановского района Владимирской области.

В порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения подготовки были извещены лица, участвующие в деле. Истцу направлена судебная повестка (уведомление № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - в деле).

Явку полномочного представителя на подготовку к судебному разбирательству истец не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года дело назначено к судебному разбирательству. Истцу направлены судебные повестки (уведомления № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - в деле).

Явку полномочного представителя в судебное заседание истец не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд на месте определил перенести рассмотрение дела. Истцу направлены повестки (уведомления № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - в деле). Истцу также были переданы телеграммы.

Явку полномочного представителя в судебное заседание истец не обеспечил, передал телеграмму от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года с ходатайством об отложении на более поздний срок в связи с болезнью Т. и занятостью его представителя Л. в другом судебном процессе в Таганском суде г. Москвы по иску Ч. к А..

Суд удовлетворил ходатайство истца и отложил судебное разбирательство, надлежащим образом известив о времени и месте его проведения стороны, участвующие в деле. Истцу также передана телефонограмма, принятая представителем К.

В судебное заседание, отложенное до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец вновь не обеспечил явку полномочного представителя, об уважительных причинах неявки не сообщил, также не представил доказательств своей болезни и занятости представителя, послуживших основанием для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом подано исковое заявление об обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка в соответствии с представленным проектом раздела земельного участка. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца заявлено не было.

Абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, истец, надлежащим образом извещаемый о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечивал. К заседанию, отложенному до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец представил ходатайство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года об отложении судебного заседания, переданное посредством телеграфа, сославшись на болезнь истца и занятость его представителя. Суд, принимая во внимание очевидную невозможность своевременного представления доказательств этих обстоятельств, удовлетворил ходатайство истца и отложил судебное заседание до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Однако до указанной даты от истца не поступило документов, подтверждающих болезнь истца, занятость его представителя; также истцом не было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, требования о рассмотрении дела по существу не представил.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

оставить исковое заявление Т. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области с требованием об обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка в соответствии с представленным проектом раздела земельного участка, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить Т. право на возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Л.А. Яшина