Дело № 2 - 265/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года пос. Красная Горбатка
Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Башарова В.А.,
секретаря Суворкиной Н.А.,
с участием истца Парушиной Н.П.,
ответчика Крикуновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парушиной Н.П. к Крикуновой Н.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере Сумма за вред здоровью, причиненный укусом собаки,
УСТАНОВИЛ:
Парушина Н.П. обратилась в Селивановский районный суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указала, что Дата года около 17 часов на Адрес собака, принадлежащая Крикуновой Н.М., находившаяся на улице без ошейника и намордника, без сопровождения хозяина, укусила Парушину Н.П. в область голени левой ноги, от чего истец испытала сильную физическую боль. В связи с полученными телесными повреждениями Парушина Н.П. обращалась за оказанием медицинской помощи в ММУ «Селивановская ЦРБ» к врачу хирургу, находилась на амбулаторном лечении с Дата года по Дата года, в процессе лечения Парушиной Н.П. была сделана операция, назначено послеоперационное лечение. За виновные действия, установленных постановлением Данные изъяты об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Селивановского района Дата года, Крикунова Н.М. была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 1 ст. 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» - нарушение установленных органами местного самоуправления Правил содержания собак и других животных, за которое Крикунова Н.М. подвергнута административному штрафу в размере Сумма. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу Дата года. Действиями ответчицы, в результате которых принадлежащая ей собака находилась на улице без намордника и ошейника, укусила Парушину Н.П., причинены тем самым телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, душевные волнения, продолжающиеся до настоящего времени. Истец просила взыскать с ответчика Крикуновой Н.М. компенсацию морального вреда в размере Сумма, а также компенсацию судебных издержек, выразившихся в оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере Сумма и оплате государственной пошлины в размере Сумма.
В судебном заседании истец Парушина Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно показала, что до настоящего времени испытывает боль в районе укуса собаки, на котором имеется твердое образование под раной, поверхность кожи в районе укуса сохраняет фиолетовый оттенок. В результате этого она не может носить платье или юбку, вынуждена ходить в брюках.
Ответчик Крикунова Н.М. не оспаривает законность требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, однако находит размер заявленной к взысканию денежной компенсации завышенным. Свои возражения объяснила тяжелым материальным положением.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Крикунова Н.М. имеет в собственности среднеазиатскую овчарку по кличке «Данные изъяты». Дата года собака находилась на Адрес, без поводка и намордника, без присмотра своего хозяина, напала на Парушину Н.П., причинив вред здоровью в виде укушенной раны левой голени. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача ММУ «Селивановская ЦРБ» от Дата года л.д. 9), а также постановлением Данные изъяты по делу об административном правонарушении от Дата года л.д. 8).
Как установлено судом Парушина Н.П. находилась с Дата года по Дата года на амбулаторном лечении у врача-хирурга, Дата года на ноге Парушиной Н.П. была произведена операция по вскрытию гематомы левой голени в месте укуса л.д. 9).
Истец суду пояснила, что в момент нападения собаки испытала страх и бессилие, сильную физическую боль после укуса, перенесла физические страдания в ходе болезни и операции, продолжая испытывать боль по настоящее время.
Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Данные изъяты от Дата года, которым Крикунова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере Сумма. После совершения правонарушения Крикунова Н.М. мер к возмещению причиненного в результате её действий вреда не приняла.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсации указанноговреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания иразмер компенсации гражданинуморальноговреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФразмеркомпенсации моральноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определенииразмера компенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», в данном случае вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, совершенном Крикуновой Н.М., является обязательным для суда по настоящему гражданскому делу.
Установив, что по вине Крикуновой Н.М. потерпевшей Парушиной Н.П. причинен вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что Крикунова Н.М. несет ответственность за причиненныйморальныйвред.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленную к взысканию сумму денежной компенсации морального вреда разумной и справедливой.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Парушина Н.П. с Дата года по настоящее время состоит на учете в Центре занятости населения пос. Красная Горбатка Селивановского района в качестве безработного.
При назначении подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает также во внимание материальное положение ответчика, семейное положение ответчика, Данные изъяты. Средняя заработная плата ответчика составляет Сумма., средняя заработная плата супруга ответчика составляет Сумма. То обстоятельство, что супруг ответчика является плательщиком кредита в сумме Сумма по кредитному договору от Дата года, не может служить основанием для снижения суммы денежной компенсации морального вреда, так как сумма кредита представляет из себя вложения, увеличивающие стоимость общего совместного имущества супругов.
Вместе с тем суд, при определенииразмеракомпенсацииморальноговреда, учитывает характер причиненных Парушиной Н.П. физических страданий.
При этом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Парушиной Н.П., как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат присуждению с Крикуновой Н.М., как с другой стороны,компенсация расходов на оплату услуг адвоката в разумных пределах. Суд полагает, что заявленная истцом сумма в Сумма является разумной, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме, а также возврат уплаченной истцом государственной пошлины, в размере Сумма.
В связи с изложенным и руководствуясь статьей 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Парушиной Н.П. к Крикуновой Н.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере Сумма за вред здоровью, причиненный укусом собаки, - удовлетворить.
Взыскать с Крикуновой Н.М. в пользу Парушиной Н.П. денежную компенсацию морального вреда за вред здоровью, причиненный укусом собаки, в размере Сумма.
Взыскать с Крикуновой Н.М. в пользу Парушиной Н.П. судебные расходы в сумме Сумма.
Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в десятидневный срок после изготовления решения в мотивированной форме через Селивановский районный суд.
Председательствующий судья В.А. Башаров