о взыскании долга по договору займа. Решение от 08.07.2010 № 2-195/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., секретаря Суворкиной Н.А., с участием истца Пугачёвой Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску

УСТАНОВИЛ:

Пугачева Р.А. обратилась в Селивановский районный суд с иском о взыскании с Гужовой Е.В. долга по договору займа в сумме Сумма руб. и взыскании судебных издержек. Требования мотивированы тем, что ответчик Гужова Е.В. не возвратила полученные в долг денежные средства.

В судебном заседании истец Пугачева Р.А. иск поддержала, пояснила, что в сентябре 2008 года Гужова взяла у неё в долг деньги в сумме Сумма рублей для личных нужд. С Гужовой договорились, что она вернет деньги до Дата обезличена года. Гужова обязалась выплачивать ежемесячно 3% от суммы оставшегося долга. Кроме этого после Дата обезличена года Гужова обязалась выплачивать 1% от суммы за каждый день просрочки. Заключение договора займа подтверждено распиской Гужовой. Гужова долг не вернула в полном объеме, не заплатила проценты. За период просрочки она должна возвратить проценты на сумму Сумма рублей. Пугачева уточнила, что после Дата обезличена года согласно их договоренности должны начисляться повышенные проценты в размере 1% за каждый день просрочки. Сумму задолженности Пугачева рассчитала по состоянию на Дата обезличена года. При обращении в суд Пугачевой понесены судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме Сумма руб., а также расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в сумме Сумма руб. Пугачева просила взыскать с Гужовой задолженность по договору займа в сумме Сумма руб. и судебные расходы в сумме Сумма руб.

Ответчик Гужова Е.В. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, хотя о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судебной повесткой, доставленной Дата обезличена года по месту регистрации ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом предоставлен оригинал расписки Гужовой Е.В. о получении от Пугачевой Р.А. денежных средств в сумме Сумма рублей Дата обезличена года. Из расписки следует, что Гужова обязана возвратить долг до Дата обезличена года. Кроме возвращения суммы долга Гужова обязалась выплачивать ежемесячно 3% в месяц от суммы задолженности, а с Дата обезличена г. обязалась выплачивать 1% за каждый просроченный день.

Каких либо возражений в отношении предоставленных доказательств заключения договора займа ответчиком не заявлено. У суда отсутствуют основания не доверять предоставленным доказательствам, подтверждающим заключение договора займа между Гужовой Е.В. и Пугачевой Р.А. на указанных в расписке условиях.

Гужовой Е.В. не предоставлено доказательств частичной либо полной уплаты суммы задолженности. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании основного долга в полном объеме.

Требования о взыскании процентов, предусмотренных договором займа, также подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований считать завышенными и несоразмерными проценты в размере 3% ежемесячно от суммы задолженности. Суд, проверив расчеты истца, соглашается с размером исчисленных процентов до Дата обезличена года в сумме Сумма

За период с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. (90 дней) истец просит взыскать проценты в размере Сумма руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от Дата обезличена г. N 13/14 в случае, если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании повышенных процентов за период с Дата обезличена г., суд учитывает, что за период 16 месяцев исчисленные проценты составили меньшую сумму, чем за период трех месяцев, размер процентов за этот период сопоставим с суммой долга, и считает, что заявленный истцом размер процентов с Дата обезличена г. явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. В связи с этим суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму процентов за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. до Сумма руб.

Таким образом, в пользу Пугачевой Р.А. подлежат взысканию проценты в размере Сумма руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пугачевой Р.А. понесены судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, которая исходя из заявленных требований (Сумма руб.), подлежала уплате в размере Сумма рублей, и расходов по оплате услуг адвоката в сумме Сумма рублей. Суд не считает сумму оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления завышенной, так как сумма оплаты соответствует сложности дела, сложившейся практике оплаты труда адвокатов. Всего судебные расходы Пугачевой составили Сумма руб.

Учитывая то, что судом сумма взыскания, заявленная истцом, снижена, суд считает необходимым снизить размер возмещения судебных издержек до Сумма рублей Сумма коп. Сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачёвой Риммы Алексеевны к Гужовой Елене Владимировне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Пугачёвой Риммы Алексеевны с Гужовой Елены Владимировны долг по договору займа в сумме Сумма рублей, проценты по договору займа в размере Сумма рублей, судебные расходы в сумме Сумма рублей Сумма копеек, а всего Сумма рублей Сумма копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Селивановский районный суд.

копия верна.

Председательствующий судья В.Р. Мустафин

Секретарь Н.А. Суворкина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2010 года.

Председательствующий судья В.Р. Мустафин

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 200___г.

Председательствующий судья В.Р. Мустафин