Дело № 2-256\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2010 года пос. Красная Горбатка
Селивановский районный суд Владимирской области под председательством судьи Башарова В.А.
при секретаре Суворкиной Н.А.
с участием старшего помощника Селивановского районного прокурора Подгорнова Н.В.,
истца Титова В.А.,
представителя ответчика отдела культуры администрации Селивановского района заведующей отделом культуры Матаскиной В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании по подготовке к рассмотрению по существу иска Титова Владимира Александровича к отделу культуры администрации Селивановского района о восстановлении на работе возражения представителя ответчика относительно пропуска истцом установленного Трудовым кодексом Российской Федерации срока обращения в суд,
УСТАНОВИЛ:
Титов В.А. обратился в Селивановский районный суд с иском к отделу культуры администрации Селивановского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
До назначения дела к рассмотрению в судебном заседании представитель ответчика представил суду свои возражения относительно пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика свое заявление о пропуске истцом установленного Трудовым кодексом Российской Федерации срока обращения в суд поддержал.
Истец заявил, что имеет высшее образование, перед тем как обратиться с заявлением в Государственную инспекцию труда по Владимирской области, используя Интернет, ознакомился с порядком обжалования действий работодателя по увольнению работника, знал о том, что может обратиться как в Государственную инспекцию по труду, так и непосредственно в суд, знал о сроках обращения в суд по разрешению трудовых споров. Перед обращением в Государственную инспекцию по труду в течение месяца с помощью общественности поселка пытался понудить администрацию восстановить его на работе. Обратился в Государственную инспекцию по труду только после того как акции протеста результата не принесли. На предложение указать на наличие уважительных причин пропуска месячного срока для обращения в суд по спору о незаконности увольнения и заявить о восстановлении пропущенного срока обращения в суд ответил, что подобное заявление делать не будет.
Выслушав доводы сторон, мнение прокурора, который полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд при отсутствии уважительных причин в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, исследовав имеющие отношение к рассматриваемым судом возражениям представителя ответчика письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Согласно ч. 6 данной статьи в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Статьей 392 ТК РФ, закреплена норма, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что трудовой договор с Титовым В.А. был прекращен Дата обезличена года, после чего 28 или Дата обезличена года Титов В.А. получил расчет и трудовую книжку, а также копию приказа об увольнении..
В Государственную инспекцию труда по Владимирской области с жалобой Титов В.А. обратился Дата обезличена года.
В Селивановский районный суд Титов В.А. обратился Дата обезличена года, то есть, по истечении четырех месяцев после увольнения.
С заявлением о восстановлении срока обращения в суд Титов В.А. не обращался.
Уважительные причины пропуска месячного срока обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ, не установлены.
В настоящее время на должность, занимаемую до увольнения Титовым В.А. принят другой работник.
В связи с изложенным и руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Титову Владимиру Александровичу в удовлетворении иска к отделу культуры администрации Селивановского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда - отказать.
Данное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в десятидневный срок через Селивановский районный суд.
Председательствующий судья В.А.Башаров
Копия верна:
Судья В.А.Башаров