Дело № 2 -321/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Пос. Кр. Горбатка 14 октября 2010 г.
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Черновой С.В.
при секретаре Воиновой Е.А.,
с участием истца Медведевой Е.Н., представителя истца Груздева В.С.(по доверенности),
ответчика Ламакина А.А., представителя ответчика адвоката Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Медведевой Е.Н. к Ламакину А.А. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства,
у с т а н о в и л :
Медведева Е.Н. обратилась в Селивановский районный суд с иском к Ламакину А.А. о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> связи с его выездом в другое место жительства. В заявлении указано, что после расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживал с 1983 г., плату за жилье и коммунальные услуги не производил, обязанности по содержанию и ремонту жилья не выполнял.
В судебном заседании истец Медведева Е.Н. поддержала исковые требования, подтвердила приведенные в исковом заявлении доводы и дополнительно пояснила, что в 1977 г. Ламакину А.А., ей и их <данные изъяты> была выделена однокомнатная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с Ламакиным А.А. был расторгнут, а после раздела совместно нажитого ими имущества в 1983 г. ответчик, забрав выделенное ему имущество и личные вещи, добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, где проживает до настоящего времени. Ламакин А.А. своих вещей в квартире не имеет, за квартиру и коммунальные услуги не платит с 1983 г., проживать в квартире не желает и никогда не предпринимал попыток вернуться в нее. Ответчик длительное время не оплачивал коммунальные услуги, даже по решению суда задолженность им не погашена. Она в настоящее время задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет. Участия в ремонте квартиры, проведении природного газа, Ламакин А.А. не принимал. Истец Медведева Е.Н. просит признать Ламакина А.А. утратившим право на жилое помещение - <адрес>, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления.
Представитель истца Груздев В.С. просил удовлетворить исковые требования Медведевой Е.Н. и пояснил, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и проживает длительное время по другому месту жительства по адресу: <адрес>. Все платежи по оплате жилья и коммунальных услуг осуществляет истец. Ламакин А.А. добровольно отказался от исполнения договора социального найма, что предусматривает его одностороннее расторжение согласно ст. 83 ЖК РФ.
Ответчик Ламакин А.А. с иском не согласился и пояснил, что в 1977 г. ему и его семье была выделена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. После расторжения брака в 1981 г., между ним и истцом сложились неприязненные отношения, в 1983 г. ими было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Фактически он свое имущество из квартиры не забрал и не пытался это сделать. В связи с аморальным поведение Медведевой и угрозами в его адрес со стороны ее знакомых мужчин и родственников, он в 1991-1992 году был вынужден покинуть жилое помещение. Медведева его в квартиру не пускала, заменила замок на входной двери. Однако, он к Медведевой с просьбой передать ему ключи от нового замка не обращался. После того, как выехал из квартиры, он перестал оплачивать коммунальные услуги, не принимал участия в содержании жилого помещения, так как по вине истца лишен возможности проживать в данной квартире. Решением мирового судьи с него взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, следовательно, он не освобожден от обязанности оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг. Мер по установлению порядка пользования жилым помещением или по устранению препятствий в пользовании жильем не предпринимал. С иском не согласен потому, что ему негде зарегистрироваться по месту жительства.
Представитель ответчика Лапшова Е.А. просила исковые требования Медведевой Е.Н. оставить без удовлетворения, полагая, что спорное жилое помещение Ламакин А.А. покинул вынужденно, намерен сохранить право на проживание, что подтверждается частичной оплатой им задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, произведенной ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. В отзыве представителя третьего лица на исковое заявление указано, что исковые требования Медведевой Е.Н. поддерживают; договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> заключен с Ламакиным А.А. В указанной квартире зарегистрированы Ламакин А.А. и Медведева Е.Н., по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, которая принадлежит Ламакину А.А. Присужденная решением мирового судьи задолженность по оплате услуг ЖКХ Медведевой Е.Н. оплачена полностью. В настоящее время Медведева Е.Н. оплачивает 50% начисленных платежей и задолженности за ней не имеется.
Выслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Свидетель ФИО5 пояснила, что вселилась в квартиру <адрес> в 1991 году. С момента заселения Ламакина А.А. в доме никогда не видела. Медведева не водила в свою квартиру мужчин, вела добропорядочный образ жизни, занималась воспитанием дочери. В уборке придомовой территории Медведева участвовала, Ламакин - нет. Несколько лет назад Медведева заменила дверь в квартире по тому, что старая дверь стала ветхая.
Свидетель ФИО6 показала, что проживает в <адрес> с 1977 года, въехала в дом вместе с Ламакиными. Ламакин в доме проживал около 5 лет, затем покинул жилое помещение, она его больше не видела. После развода Медведева вела нормальный образ жизни, растила дочь, посторонних мужчин в квартиру не приводила. Входную дверь Медведева меняла в связи с тем, что старая пришла в негодность, была холодная, не обеспечивала звукоизоляцию. Несколько лет назад Медведева делала в квартире косметический ремонт, нанимала рабочих, Ламакин в ремонте участия не принимал.
Свидетель ФИО7 показала, что после расторжения брака родители Медведева и Ламакин некоторое время жили вместе. Через некоторое время отец стал жить у бабушки, в квартиру приходил только для общения с ней, это продолжалось до 1996 года, после чего отец в квартиру перестал приходить совсем. Медведева не препятствовала отцу жить в квартире, он ушел сам, возвратиться в квартиру никогда больше не пытался. Вещей отца в квартире нет, он забрал свою одежду, телевизор.
Свидетель ФИО8 показала, что до 1990 года жила в одном доме с Ламакиными. После заселения в 1977 году, Ламакин прожил в квартире около 5 лет, потом ушел. В 1983 году она (носившая в то время фамилию Родина) участвовала в составлении Ламакиными актов о передаче имущества. Инициатором раздела имущества был Ламакин, поскольку намеревался уйти из квартиры. Имущество Ламакины разделили добровольно. Со слов Медведевой ей было известно, что Ламакин перевез свое имущество через несколько месяцев после составления актов. Ламакин переехал жить к своей <данные изъяты> в <адрес>. Медведева Ламакину препятствий в пользовании квартирой не чинила. Входную дверь Медведева заменила, поскольку она была холодная, тонкая, в то время почти все соседи меняли двери.
Свидетель ФИО4 пояснил, что <данные изъяты> Ламакин А.А. и Медведева Е.Н. после расторжения брака какое-то время проживали совместно в квартире по адресу <адрес>. Примерно с 1992-1993 года Ламакин А.А. по месту регистрации не проживает, поскольку бывшая супруга вынудила его покинуть жилое помещение. Медведева не пускала Ламакина в квартиру ночевать, устраивала скандалы, заменяла замки на входной двери. Ламакин несколько лет ночевал в гараже или у своих родителей. Вместе с тем, свидетель пояснил, что с 1992 года с его разрешения Ламакин проживает в принадлежащей ему квартире по адресу <адрес>, оплачивает по указанному адресу жилое помещение и коммунальные услуги.
Свидетель ФИО1 показала, что с 1977 года жила с Ламакиными в одном <адрес>. Ламакин А.А. ушел из квартиры давно, со слов других людей ей было известно, что между супругами Ламакиными произошел разлад, жена не пускала его домой. Ламакин жил в разных местах. Ей известно, что однажды Ламакин забирал свои вещи из спорной квартиры вместе с участковым ФИО10.
Свидетель ФИО2 пояснил, что раньше работал в котельной МУП <данные изъяты>. Было время, когда Ламакин приходил в котельную ночевать потому, что жена не пускала его домой. Но когда это было, до расторжения брака Ламакиными или после, не помнит.
Свидетель ФИО3 показал, что знает Ламакина с детства, до 1985 года они жили в одном доме <адрес>. В это время Ламакин неоднократно приходил к нему со словами, что его выгоняют из квартиры родственники супруги. Однажды сказал, что на него напали с ножом. Однако, после этих случаев Ламакин возвращался в квартиру или уходил ночевать к родителям, а потом снова жил в квартире с Медведевой. После того, как Ламакин ушел совсем из спорной квартиры, он стал жить у своих родителей.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ламакину А.А. предоставлена <адрес> полезной площадью <данные изъяты>.
В материалах дела имеется копия договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП <данные изъяты> и Ламакиным А.А.
Брак между Ламакиным А.А. и Ламакиной Е.Н. расторгнут по решению суда Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ В 2001 году Ламакина Е.Н. переменила фамилию на Медведеву. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака и свидетельством о перемене имени.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ Ламакины Е.Н. и А.А. добровольно разделили совместно нажитое имущество, каждый из которых свое имущество получил, о чем свидетельствуют подписи истца и ответчика в документах.
Из справки, выданной администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> зарегистрированы Медведева Е.Н., ее бывший супруг Ламакин А.А., который в квартире не проживает.
Председатель домового комитета ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдал справку для предоставления в отдел по назначению жилищных субсидий администрации района о том, что Медведева Е.Н. проживает в <адрес> одна.
Медведевой представлена справка за подписью заместителя главы поселка <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> зарегистрированы Ламакин А.А. и Ламакина Е.Н. Фактически в квартире проживает Ламакина Е.Н.
В материалах дела имеется информация МУП <данные изъяты> о том, что Медведева Е.Н. погасила задолженность за квартиру по адресу <адрес> сумме <данные изъяты>, которая была ей присуждена по решению мирового судьи.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ с Ламакина А.А. и Медведевой Е.Н. в пользу МУП <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за <адрес> в сумме по <данные изъяты> с каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда указано, что Ламакин А.А. с иском не согласился и пояснил, что в данной квартире не проживает.
Из справки, представленной заместителем начальника отдела судебных приставов Селивановского района, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство о взыскании с Ламакина А.А. задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам окончено в связи с невозможностью взыскания. Задолженность в сумме <данные изъяты> Ламакиным не погашена.
Выпиской из лицевого счета № по адресу <адрес>, представленной ООО <данные изъяты> подтверждается, что задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам по состоянию на сентябрь 2010 года составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>. Медведева Е.Н. оплачивает 50% платежей, задолженности не имеет.
Медведевой Е.Н. представлены справки ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> о том, что задолженности по оказанным услугам она не имеет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после выделения ответчику спорной квартиры, он, истец и их ребенок проживали в квартире совместно, одной семьей и ими исполнялся договор социального найма жилого помещения - <адрес>. В 1983 году Ламакин А.А. добровольно покинул спорное жилое помещение и стал проживать с родителями по месту их жительства. До 1986 года Ламакин А.А. приходил в квартиру периодически, навещал дочь. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца Медведевой Е.Н., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, актами о разделе имущества, составленными в период, когда, по словам истца и свидетеля ФИО8, Ламакин А.А. решил покинуть жилое помещение. Эти же свидетели пояснили, что Медведева Е.Н. не приводила в квартиру посторонних мужчин, не устраивала скандалы с бывшим супругом, не чинила ему препятствий в пользовании жильем, входную дверь заменила вынужденно, поскольку старая дверь пришла в непригодность. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Ответчик же не представил каких-либо доказательств в подтверждение того, что покинул квартиру вынужденно из-за того, что Медведева Е.Н. выгоняла его из дома, «приводила в дом посторонних мужчин», меняла замки на входной двери. Свидетели ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подтвердили в суде версию ответчика с достоверностью, поскольку информация была известна им либо со слов Ламакина А.А., либо со слов посторонних лиц, не смогли указать и на временной период, когда описываемые ими события имели место.
С 1986 года до настоящего времени Ламакин А.А. не имел намерения проживать в <адрес>, не ставил вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жильем. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, из которых следует, что платежи осуществляла Ламакина (Медведева) Е.Н. Ламакин А.А. в судебном заседании пояснил, что после того, как Медведева поменяла входную дверь, он не обращался к ней с просьбой передать ему ключи.
Из приведенных выше доказательств, пояснений истца Медведевой Е.Н. и ответчика Ламакина А.А. следует, что Ламакин А.А. не оплачивал спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Ламакин А.А. полагает, что не должен был оплачивать квартиру, в которой зарегистрирован по месту жительства, потому, что фактически в ней не жил. Вместе с тем, Ламакин А.А. имел средства, поскольку работал, а затем получал пенсию, с 1992 года оплачивал жилье и коммунальные услуги по месту своего фактического проживания.
ДД.ММ.ГГГГ Ламакиным А.А. внесены денежные средства в МУ <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Однако, учитывая, что на протяжении 27 лет Ламакин А.А. отказывался от добровольной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что единовременная оплата задолженности, произведенная ответчиком после обращения Медведевой Е.Н.. в суд с данным исковым заявлением, не может свидетельствовать о намерении ответчика сохранить право пользования жилым помещением.
Из пояснений истца, ответчика и свидетелей следует, что Ламакин А.А. не исполнял и другие обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные договором найма: не принимал участия в поддержании в исправном состоянии жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, не обеспечивал их сохранность; не выполнял обязанности по содержанию жилья, общего имущества в доме и объектов благоустройства в чистоте и порядке; не производил текущий ремонт жилого помещения. Ламакин А.А. не принимал участия в газификации квартиры.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ламакин А.А., покинув в 1983 году <адрес>, не имел намерения сохранить право на указанное жилое помещение, не пытаясь решить вопрос о проживании в нем, забрал из квартиры те вещи, которые посчитал для себя необходимыми, устранился от выполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, выполнения обязанностей по содержанию и ремонту жилья. Ответчиком не представлено доказательств того, что он был вынужден выехать из квартиры. Ламакину А.А. не чинились препятствия в проживании в спорной квартире или в пользовании ею. Ламакин А.А. никогда не имел намерения возвращаться для проживания в спорную квартиру и не предпринимал к этому никаких мер.
Суд считает, что отсутствие Ламакина А.А. в <адрес> не является временным в связи с тем, что в течение 27 лет он не пользуется спорным жилым помещением, на законных основаниях проживал в квартире своих родителей, которая в настоящее время принадлежит племяннику ФИО4
Таким образом, Ламакин А.А. добровольно выехал из <адрес> в другое место жительства, тем самым расторг договор социального найма, отказавшись в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по этому договору, в результате чего утратил право на указанное жилое помещение. Факт регистрации Ламакина А.А. по месту жительства сам по себе при указанных обстоятельствах не порождает его права на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца Медведевой Е.Н. о признании Ламакина А..А. утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> в связи с выездом в другое место жительства подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Медведевой Е.Н. к Ламакину А.А. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства удовлетворить.
Признать Ламакина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>утратившим право на проживание в жилом помещении по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Ламакина А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.
Взыскать с Ламакина А.А. в пользу Медведевой Е.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Селивановский районный суд.
Судья С.В. Чернова
Копия верна
Председательствующий судья С.В. Чернова
Секретарь Е.А. Воинова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.В. Чернова