Дело № 2-306/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Пос. Кр. Горбатка 16 декабря 2010 г.
Селивановский районный суда Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Черновой С.В.
при секретаре Воиновой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Селивановского района Подгорнова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Государственному учреждению Владимирской области <данные изъяты>, администрации <адрес>, администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о возложении обязанности по обследованию гидротехнического сооружения и расчету вероятного вреда,
у с т а н о в и л :
Прокурор Селивановского района Владимирской области обратился в Селивановский районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации после уточнения исковых требований к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о возложении обязанности по обследованию гидротехнического сооружения на мостовом переходе через реку <адрес>, кадастровый номер № по адресу: <адрес> и расчету вероятного вреда. В заявлении указано, что на основании решения Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки - передачи, утвержденного распоряжением директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гидротехническое сооружение на мостовом переходе через реку <адрес> принято в собственность муниципального образования <адрес>. Согласно информации Верхне-Волжского Управления (по <адрес>) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору плотина, расположенная по указанному адресу, является гидротехническим сооружением, разрешение на эксплуатацию которого не выдавалось, декларирование безопасности не осуществлялось, декларация безопасности и разрешение на эксплуатацию отсутствуют, в связи с чем возникает реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также нарушаются их конституционные права на благоприятную окружающую среду, право на здоровье и жизнь, предусмотренные статьей 2 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора от требований к ответчикам Государственному учреждению Владимирской области <данные изъяты>, администрации <адрес> и производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании старший помощник прокурора Подгорнов Н.В. поддержал исковые требования к администрации <адрес>, как к собственнику объекта, и дополнительно пояснил, что в целях безопасности эксплуатации гидротехнического сооружения на мостовом переходе через реку <адрес>, собственнику данного объекта, которым является муниципальное образование <адрес>, необходимо в соответствии с нормативными актами провести его обследование в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», произвести расчет вероятно вреда, так как без проведения данных мероприятий невозможно сделать вывод о безопасности его использования, чем нарушаются конституционные права граждан на охрану здоровья и жизни.
Представитель ответчиков администрации <адрес> и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указано, что иск признает частично и просит увеличить срок исполнения работ по обследованию гидротехнического сооружения и расчету вероятного вреда до двух лет.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Верхнее - Волжского Управления (по <адрес>) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, от него потупило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и заявлено о том, что исковые требования прокурора он поддерживает.
Выслушав объяснения прокурора Подгорнова Н.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Селивановского района подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 9Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения.
Согласно статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются, в том числе, строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения.
В соответствии с «Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причинённый в результате аварии гидротехнического сооружения», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 876 от 18.12.2001г. величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (вероятный вред). Расчёт вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения в соответствии с «Порядком определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС», утвержденным совместным приказом МЧС России, Минэнерго России, МПР России, Минтранса России и Гостехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным Минюстом России № от ДД.ММ.ГГГГ и согласовывается им с органом исполнительной власти субъектов РФ, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями. На основании результатов определения вероятного вреда оформляется документ «Расчёт вероятного вреда», подписываемый владельцем гидротехнического сооружения. Исходя из представленного владельцем гидротехнического сооружения расчёта вероятного вреда, выполненного в соответствии с указанными выше Правилами, утвержденными методиками, порядком определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений (орган надзора), определяет величину финансового обеспечения ответственности владельца гидротехнического сооружения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1320 от 16.10.1997 г. «Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений» государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (за исключением судоходных ГТС и ГТС, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления). При проверке гидротехнических сооружений осуществляется контроль за деятельностью собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций, а также подрядных организаций при эксплуатации гидротехнических сооружений, их восстановлении или консервировании в целях оценки соблюдения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений (ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ).
Согласно акту о готовности к приемке в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ мостовое сооружение через реку <адрес> передано от подрядчика - <данные изъяты>.
Указанное мостовое сооружение принято в эксплуатацию Актом от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно передаточному акту, утвержденному распоряжением директора Департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение распоряжения Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № объект <данные изъяты>, находящееся на автодороге <адрес> передано из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес>.
Из сообщения Верхнее - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения <данные изъяты>, расположенное на реке <адрес>, собственником которого является Государственное Управление Автомобильных дорог, не выдавалось, декларирование безопасности ГТС собственником и эксплуатирующими организациями не проводилось. Данное обстоятельство подтверждается сообщением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому декларация безопасности и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения на мостовом переходе через реку Колпь отсутствуют.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес> на гидротехническое сооружение на мостовом переходе через реку <адрес>.
В судебном заседании установлено, что Верхне-Волжское Управление Ростехнадзора не осуществляло мероприятий по проверке гидротехнического сооружения на мостовом переходе через реку <адрес>. Информация о состоянии ГТС и соблюдении его собственником муниципальным образованием <адрес> требований законодательства, предъявляемых к организациям, эксплуатирующим ГТС, в Управлении отсутствует. Неисполнение собственником требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений создает нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасные условия жизни.
Таким образом, суд находит иск прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации <адрес> о возложении обязанности по обследованию гидротехнического сооружения на мостовом переходе через реку <адрес> и расчету вероятного вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Срок для выполнения требований о проведении обследования гидротехнического сооружения в установленном законом порядке и произведении расчета вероятного вреда от указанного гидротехнического сооружения до 1 года со дня вступления решения в законную силу, об установлении которого просит прокурор, с учетом объема необходимых работ и длительности их выполнения, поддержанный Верхне-Волжским Управлением Ростехнадзора, исходя из представленных суду доказательств, суд считает разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации <адрес> о возложении обязанности по обследованию гидротехнического сооружения и расчету вероятного вреда удовлетворить.
Обязать муниципальное образование <адрес> провести обследование гидротехнического сооружения на мостовом переходе через реку <адрес> и произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии указанного гидротехнического сооружения в срок до 1 года со дня вступления данного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в кассационном порядке через Селивановский районный суд.
Судья С.В. Чернова
Копия верна
Судья С.В. Чернова
Секретарь Е.А. Воинова
Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 2010 г.
Судья С.В. Чернова