Дело № | 2 | - | 472 | \ | 2010 |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года |
Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., секретаря Суворкиной Н.А., с участием представителя заявителя Груздева В.С., представителя заинтересованных лиц: Военного комиссариата <адрес> и представителя Призывной комиссии по <адрес> Радионова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по заявлению
Медина Д.К. к Военному комиссариату <адрес> и Призывной комиссии по <адрес> о признании действий по выполнению мероприятий, связанных с призывом на военную службу Медина Д.К. незаконными и обязании не совершать действий по выполнению мероприятий, связанных с призывом на военную службу Медина Д.К. до истечения предоставленной отсрочки от призыва на военную службу, |
УСТАНОВИЛ:
Медин Д.К. обратился в Селивановский районный суд с заявлением о признании незаконными действий Военного комиссариата <адрес> о признании действий по выполнению мероприятий по призыву Медина Д.К. незаконными и обязании не совершать действия по выполнению мероприятий по призыву Медина Д.К. до истечения предоставленной отсрочки от призыва на военную службу.
Медин Д.К. уточнил заявленные требования и просил признать незаконными как действия Военного комиссариата <адрес>, так и Призывной комиссии по <адрес>.
Медин Д.К. в судебном заседании поддержал заявление, пояснил, что действия военного комиссариата и призывной комиссии, направленные на его призыв на военную службу не являются законными, так как ему предоставлена в 2006 году отсрочка на время обучения во <данные изъяты> до 2011 года. Это решение не отменено, отсрочка продолжает действовать. Медин просил признать действия по его призыву незаконными и обязать не осуществлять мероприятия по призыву до истечения срока действия отсрочки.
Представитель Медина Д.К. Груздев В.С. заявление поддержал, пояснил, что Медин Д.К. в 2006 году поступил в <данные изъяты>, обучается по специальности <данные изъяты>. Право на отсрочку у Медина возникло с момента поступления в образовательное учреждение. На момент поступления на обучение закон не предусматривал предоставления отсрочки только студентам аккредитованных специальностей. Право Медина на отсрочку от призыва подтверждено решением призывной комиссии в 2009 году. Срок действия отсрочки не истек, в связи с чем действия военного комиссариата и призывной комиссии по осуществлению мероприятий, связанных с призывом Медина, не являются законными, так как решение призывной комиссии не отменено. Медин имеет право закончить обучение. Представитель просил признать действия военного комиссариата и призывной комиссии по призыву Медина в виде вызовов повестками, направления на медицинскую комиссию, принудительного доставления незаконными и запретить на время действия отсрочки выполнять в отношении Медина такие действия.
Представитель ВК <адрес> и Призывной комиссии по <адрес> Радионов Ю.Н. просил отказать в удовлетворении заявления Медина Д.К., так как отсрочка от призыва Медину решением призывной комиссии на основании справки об обучении была предоставлена в 2009 году. На момент принятия решения действовал закон, который предусматривал предоставление отсрочки от призыва только тем студентам, которые обучаются в образовательных учреждениях высшего профессионального образования имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки. Призывником Мединым в 2009 году в военный комиссариат была предоставлена справка, которая содержала недостоверные сведения о его обучении в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, имеющей государственную аккредитацию. В 2010 году после проверки учебного учреждения было установлено, что специальность <данные изъяты> государственной аккредитации не имеет. После установления факта недостоверности предоставленных Мединым сведений действие отсрочки от призыва прекратилось. Медин должен пройти мероприятия, связанные с призывом и явиться на призывную комиссию для принятия одного из решений, установленных законом. Однако Медин от мероприятий по призыву уклонился, по повесткам не являлся, в связи чем было осуществлено на законных основаниях его принудительное доставление в военный комиссариат. Действия военного комиссариата и призывной комиссии соответствуют закону, заявление Медина удовлетворению не подлежит.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
На основании ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции Федерального закона от 06.07.2006 N 104-ФЗ (ред. 24.10.2007)) установлено право на отсрочку от призыва на военную службу граждан, обучающихся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Пункт 5 Федерального закона от 06.07.2006 N 104-ФЗ Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (п.2 ст.24 ФЗ в связи с сокращением срока военной службы по призыву», изменивший порядок предоставления отсрочки для обучающихся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования вступил в силу с 1 января 2008 года.
Пунктом 2 ст.24 ФЗ предусмотрены случаи, при которых право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином.
На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.
Часть третья ст.26 Закона гласит, что на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В п. 2. Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006 г., отражено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование или отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссара.
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения).
На основании п.10 Положения розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в военный комиссариат (орган местного самоуправления) осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1999 г. N 587) устанавливает обязанность призывной комиссии при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, вынести решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
На основании п.18 Положения контроль за наличием у призывника оснований для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара.
Решением Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Медину Д.К. предоставлено отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.24 ФЗ «О военной обязанности и военной службы».
Сведений о предоставлении решением призывной комиссии отсрочки от призыва Медину Д.К. ранее ДД.ММ.ГГГГ сторонами не предоставлено.
Основанием для решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва явилась справка Медина Д.К. № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении во <данные изъяты> по специальности, имеющей государственную аккредитацию. Данный вывод подтверждается записью в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании призывной комиссией справки Медина Д.К. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений Медина Д.К. в судебном заседании установлено, что справка ему выдана во <данные изъяты> и была им предоставлена в военный комиссариат по месту жительства.
В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> указано, что Медин Д.К. обучается на 4 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) <данные изъяты>, имеющему государственную аккредитацию № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.
Из приложения № к свидетельству о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> не следует, что специальность почвоведение входит в перечень профессиональных образовательных программ, прошедших государственную аккредитацию.
Таким образом, решение о предоставлении отсрочки призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим на момент принятия решения законом на основании справки с места обучения, предоставленной призывником, содержащей недостоверные сведения о наличии государственной аккредитации по направлению подготовки (специальности), на которой обучался Медин Д.К.
ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении контроля за законностью предоставленных отсрочек ВК <адрес> получены сведения о недостоверности предоставленной Мединым Д.К. справки.
Из письма начальника мобилизационного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Медину Д.К вручена повестка о явке в ВК <адрес>. Из корешков повесток, имеющихся в личном деле призывника, следует, что Медину повестки доставлялись и ранее.
Доказательствами, имеющимися в деле не доказано, что Медин в 2010 году являлся по повестке в военный комиссариат. Медин в судебном заседании пояснил, что в военный комиссариат не являлся в связи с занятостью на учебе и тем, что он считал достаточным предоставление справки об обучении в <данные изъяты>.
Из протокола о применении мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Медин Д.К. совершил административное правонарушение, не явился по вызовам в ВК <адрес>, в связи с чем был подвергнут принудительному доставлению в военный комиссариат.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после обнаружения факта недостоверности справки об обучении в учебном учреждении по аккредитованной специальности, Медин Д.К. утратил основания для сохранения представленной решением призывной комиссии отсрочки от призыва на военную службу, так как он не обучался и не обучается по очной форме обучения в образовательном учреждении имеющем государственную аккредитацию по данной специальности.
Доводы представителя о том, что отсрочка Медина Д.К. не отменена решением вышестоящей призывной комиссии судом не принимаются, так как на основании п.18 Положения контроль за наличием у призывника оснований для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, и ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию субъекта Российской Федерации не возложена обязанность по проверке всех решений нижестоящих призывных комиссий и обязательной отмене данных решений в случае недостоверности предоставленных сведений о праве на отсрочку при осуществлении призыва на военную службу.
Также суд не соглашается с доводами Медина Д.К. и его представителя о том, что Медин имеет право на отсрочку в связи с обучением в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> на весь период отсрочки, вследствие того, что он поступил в данное образовательное учреждение в 2006 году, то есть до изменения ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с ДД.ММ.ГГГГ в части не предоставления отсрочки студентам, обучающимся по не аккредитованным специальностям. В решении призывной комиссии, принятом в отношении Медина, не указано, что отсрочка предоставляется на основании Закона в редакции до 2008 года. Решение призывной комиссии в отношении Медина Д.К. принято на основании недостоверных сведений, сообщенных призывником, и данное решение не может являться основанием для предоставления отсрочки.
Из предоставленных сторонами доказательств не следует, что право на отсрочку от призыва на основании ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, признано за Мединым Д.К. решением призывной комиссии либо решением суда. Из имеющихся в деле доказательств следует, что Медин Д.К. в период с 2006 г. по 2009 г. по вызовам военного комиссариата и призывной комиссии не являлся, решение в отношении Медина Д.К. призывной комиссией не принималось.
В судебном заседании установлено, что Медин Д.К. не обучался и не обучается по специальности имеющей государственную аккредитацию. Соответственно заявитель права на отсрочку на момент принятия решения призывной комиссией в 2009 году не имел. Мединым Д.К. требований о признании за ним права на отсрочку на основании Закона в редакции до 2008 года при рассмотрении гражданского дела не заявлялось, спор о данном праве судом не разрешался.
Таким образом, для принятия в отношении Медина Д.К. призывной комиссией законного решения, необходимо выполнить мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Соответственно действия ВК <адрес> по осуществлению в отношении Медина Д.К. мероприятий, связанных с призывом, осуществлены в соответствии с законом.
Суд не находит нарушений требований Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при осуществлении ВК <адрес> действий в отношении Медина Д.К. в виде включения Медина в списки лиц, подлежащих призыву, направления ему повесток о вызове в военный комиссариат, направлении Медина Д.К. на медицинское обследование. Учитывая то, что Медин Д.К. повестки о вызове в военный комиссариат получил, но по повесткам не являлся, суд не считает незаконными действия ВК <адрес> по осуществлению принудительного доставления Медина в военный комиссариат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Медина Д.К. к Военному комиссариату <адрес> и Призывной комиссии по <адрес> о признании действий по выполнению мероприятий, связанных с призывом на военную службу Медина Д.К. незаконными и обязании не совершать действия по выполнению мероприятий, связанных с призывом на военную службу Медина Д.К. до истечения предоставленной отсрочки от призыва на военную службу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
Секретарь Н.А. Суворкина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
Решение вступило в законную силу «____» ____________ 200___г.
Председательствующий судья В.Р. Мустафин