Дело № | 2 | - | 60 | / | 2011 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
31 января 2011 года |
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Черновой С.В.,
при секретаре Воиновой Е.А.,
с участием помощника прокурора Селивановского района
ответчика Староверова В.А.,
представителя ОВД по <адрес> Гусева И.А. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску
прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Староверову В.А. о прекращении права на управление транспортными средствами, |
у с т а н о в и л :
Прокурор Селивановского района обратился в Селивановский районный суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Староверову В.А. о прекращении права на управление транспортными средствами и прекращении действия водительского удостоверения <адрес> на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> до стойкой ремиссии, возникновение которой должно быть подтверждено в амбулаторной карте Староверова В.А. лечащим врачом <данные изъяты> В заявлении указано, что Староверов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с <данные изъяты> состоит на учете в <данные изъяты> кабинете ММУ <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> и в настоящее время с учета не снят.
В судебном заседании помощник прокурора просила прекратить производство по иску в связи с тем, что срок действия водительского удостоверения Староверова В.А. закончился ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком указанный срок не продлен, положения ст.220-221 ГПК РФ им понятны.
Ответчик Староверов В.А. в судебном заседании с ходатайством прокурора о прекращении производства по делу согласился и пояснил, что действительно срок действия его водительского удостоверения закончился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он состоит на учете у врача <данные изъяты> и не сможет пройти медицинское обследование срок действия водительского удостоверения не продлевал.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, начальник ОГИБДД ОВД по <адрес> Гусев И.А. ходатайство прокурора о прекращении производства по делу поддержал и пояснил, что действие водительского удостоверения Староверова В.А. закончилось в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с заявлением о продлении действия водительского удостоверения не обращался.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство прокурора Селивановского района Владимирской области о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Обстоятельства о прекращении действия водительского удостоверения ответчика Староверова В.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: справкой и копией водительской карточки ОГИБДД ОВД по <адрес>, о том, что Староверову А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № <адрес> категории <данные изъяты> В настоящее время обмен водительского удостоверения не производился.
Согласно справке муниципального медицинского учреждения <данные изъяты> Староверов В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения с <данные изъяты> состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» снованиями прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство прокурора о прекращении производства по иску к Староверову В.А. о прекращении права на управление транспортными средствами подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска прокурором Селивановского района Владимирской области совершен добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.
Отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 39, абз.4 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
принять отказ прокурора Селивановского района Владимирской области от иска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Староверову В.А. о прекращении права на управление транспортными средствами.
Производство по делу по иску прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Староверову В.А. о прекращении права на управление транспортными средствами прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Чернова С.В.
Копия верна
Судья С.В. Чернова
Секретарь Е.А. Воинова
Определение вступило в законную силу «____» _______________ 2011 г.
Судья С.В. Чернова