О досрочном взыскании задолженности по договору займа. Решение по делу № 2-71/2011 от 01 марта 2011 года.



2-71/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка 01 марта 2011 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.

при секретаре Макаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Ерасовой В.Н. о досрочном взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее - ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) обратилось в Селивановский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к Ерасовой В.Н. с требованием о взыскании с неё суммы задолженности по договору потребительского кредитования № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, в том числе СУММА основного долга, СУММА процентов, СУММА неустойки за просрочку уплаты основного долга, СУММА неустойки за просрочку уплаты процентов.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ерасовой В.Н. был заключён договор потребительского кредитования на сумму СУММА. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 33% годовых на срок 24 месяца.

Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей (раздел «Е» кредитного договора).

Истец принял решение о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, о чём ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА ООО ИКБ «Совкомбанк» просит суд взыскать в свою пользу.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил. В материалы дела от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные требования истец поддержал в полном объёме.

Ответчик Ерасова В.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась. В материалах дела от неё имеется письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признала исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание неустойки (штрафа, пени), то есть определённой законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных суду заявления-оферты Ерасовой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и договора потребительского кредитования № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, акцептирующего его, заёмщик Ерасова В.Н., ознакомившись с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, попросила Банк заключить с ней договор о потребительском кредитовании. Согласившись с предложенным в заявлении, Банк предоставил кредит в сумме СУММА сроком на 24 месяца с процентной ставкой в 33 % годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) была предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Мемориальным ордером № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО ИКБ «Совкомбанк» заёмщику Ерасовой В.Н. в рамках потребительского кредитования суммы в размере СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным уведомлением ООО ИКБ «Совкомбанк» информировал Ерасову В.Н., что, в связи с нарушением ей условий договора, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору о потребительском кредитовании, Банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по договору о потребительском кредитовании, в связи с чем заёмщику было предложено возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку сумму задолженности в размере СУММА. Однако ответчиком никаких мер по погашению задолженности во внесудебном порядке принято не было. В установленный срок свою задолженность Ерасова В.Н. не вернула.

Истец представил суду график расчёта задолженности Ерасовой В.Н. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 28, сумма просроченной задолженности - СУММА, сумма штрафа на просроченную задолженность - СУММА, остаток штрафа - 135 рублей 27 копеек;

• за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 29, сумма просроченной задолженности - СУММА, сумма штрафа на просроченную задолженность - СУММА, остаток штрафа - СУММА;

• за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 30, сумма просроченной задолженности - СУММА, сумма штрафа на просроченную задолженность - СУММА, остаток штрафа - СУММА;

• за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 33, сумма просроченной задолженности - СУММА, сумма штрафа на просроченную задолженность - СУММА, остаток штрафа - СУММА;

• за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 28, сумма просроченной задолженности - СУММА, сумма штрафа на просроченную задолженность - СУММА, остаток штрафа - СУММА;

• за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 30, сумма просроченной задолженности - СУММА, сумма штрафа на просроченную задолженность - СУММА, остаток штрафа - СУММА;

• за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 32, сумма просроченной задолженности - СУММА, сумма штрафа на просроченную задолженность - СУММА, остаток штрафа - СУММА;

• за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 23, сумма просроченной задолженности - СУММА, сумма штрафа на просроченную задолженность - СУММА, остаток штрафа - СУММА;

• за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 84, сумма просроченной задолженности - СУММА, сумма штрафа на просроченную задолженность - СУММА, остаток штрафа - СУММА.

Согласно выписке из лицевого счёта последняя сумма в счёт погашения долга и уплаты процентов была произведена заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем гашение просроченной задолженности ей не производилось.

Истцом также рассчитана задолженность клиента по процентам и штрафные санкции по просрочке их уплаты. Согласно данным Банка, сумма просроченной задолженности составляет СУММА, сумма штрафа - СУММА.

Расчёт истца подлежащих взысканию с ответчика сумм судом проверен на соответствие графику осуществления платежей, является правильным.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая наступившие последствия нарушения обязательства, размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, считает требуемую истцом сумму неустойки соразмерной последствиям неисполнения кредитного договора и подлежащей взысканию в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма в размере СУММА, в том числе СУММА основного долга, СУММА процентов, СУММА неустойки за просрочку уплаты основного долга, СУММА неустойки за просрочку уплаты процентов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере СУММА, что подтверждается платёжным поручением № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш ил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Ерасовой В.Н. о досрочном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ерасовой В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, в том числе СУММА основного долга, СУММА процентов, СУММА неустойки за просрочку уплаты основного долга, СУММА неустойки за просрочку уплаты процентов, а также СУММА в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Селивановский районный суд.

Председательствующий Л.А. Яшина