РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Мустафина В.Р., секретаря Суворкиной Н.А. с участием истца Николаева Р.Н., помощника прокурора Селивановского района Подгорнова Н.В., представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» Морозова Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Селивановского района действуя в интересах Николаева Р.Н. обратился в Селивановский районный суд с иском к ОАО «ФИО9 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что работодатель после увольнения Николаева Р.Н. не выплатил компенсацию за неиспользованный им дополнительный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не предоставлением отпуска и несвоевременной выплатой компенсации работодатель причинил моральный вред, компенсацию которого Николаев Р.Н. оценил в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований и отказ от части исковых требований был принят судом.

В судебном заседании Николаев Р.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что работал в ОАО «ФИО9» в должности водителя. В 2010 и 2011 г.г. ему не предоставляли дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена компенсация за не использованный дополнительный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная компенсация была выплачена ответчиком только после обращения в суд. Из-за того, что ответчик не предоставил дополнительного отпуска, не выплатил компенсацию, Николаеву причинен моральный вред, так как он не мог использовать время для отдыха по своему усмотрению, не мог распорядиться по своему усмотрению компенсацией за отпуск. Николаев просил взыскать с ответчика компенсацию в меньшем размере от суммы заявленной в иске, в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор Подгорнов Н.В. поддержал иск, пояснил, что Николаеву Р.Н. действиями работодателя по не предоставлению дополнительного отпуска, несвоевременной выплате компенсации за отпуск причинен моральный вред, компенсацию которого Николаев Р.Н. оценил в <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «ФИО9» Морозов Н.И. иск не признал, пояснил, что допущено нарушение прав работника в виде не предоставления Николаеву Р.Н. дополнительного отпуска в связи с вредными условиями труда. Сумма компенсации за дополнительный отпуск Николаеву Р.Н. уже выплачена. Однако морального вреда Николаеву никакого не причинено. Представитель просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.117 ТК РФ ежегодный дополнительный отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Ответчиком не оспаривалось право Николаева Р.Н. на дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда в период работы водителем в 2010-2011 г., истцу добровольно выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из квитанции о расчете при увольнении, объяснений директора ОАО «ФИО9» следует, что компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск Николаеву при увольнении выплачена не была.

Из заявления Николаева Р.Н. следует, что компенсация ему была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с мнением истца о том, что незаконными действиями работодателя по не предоставлению ежегодного дополнительного отпуска в связи с вредными условиями труда, не предоставлением полного расчета в день увольнения, не выплатой компенсации причинен моральный вред. Не предоставление дополнительного отпуска, не выплата полного расчета в день увольнения и компенсации по мнению суда лишили истца возможности распоряжаться временем отдыха и денежными средствами, выплата которых установлена законом. Суд полагает, что работодателем нарушено право на отдых и на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, чем причинен моральный вред.

Учитывая степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования о разумности и справедливости, принимая во внимание действия ответчика по добровольной выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает обоснованным и разумным размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина должна быть оплачена в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковое требование неимущественного характера удовлетворено за счет ответчика, с ОАО «Селивановское автотранспортное предприятия» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Селивановского района в интересах Николаева Р.Н. к Открытому акционерному обществу «ФИО9» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО9» в пользу Николаева Р.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО9» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>) рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет получателя УФК по Владимирской области (МИФНС России № 7 по Владимирской области) р/с 40101810800000010002, ИНН 3324010533, БИК 041708001, КПП 332401001, КБК 182 1 08 03010 01 1000 110, ОКАТО 17248551000 ГРКЦ ГУ Банк России по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    В.Р.Мустафин

н