2-179/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Красная Горбатка 06 июня 2011 года Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яшиной Л.А. при секретаре Макаровой А.Ф. с участием представителя истца Морозовой И.С. (доверенность НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области к Фроловой А.Г. о взыскании денежного содержания за неотработанные дни отпуска, у с т а но в и л: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - УФССП по Владимирской области)обратилось в Селивановский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к Фроловой А.Г. с требованием о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере СУММА. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с приказом руководителя УФССП по Владимирской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.Г. была принята на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Селивановского района. Приказом руководителя УФССП по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР Фролова А.Г. переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Селивановского района. Согласно приказу руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР Фролова А.Г. освобождена от замещаемой должности и уволена по собственной инициативе. В связи с увольнением за Фроловой А.Г. образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска, предоставленного ей приказом руководителя УФССП по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на 34 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск за ненормированный служебный день на 3 календарных дня за тот же период. Произвести удержание денежных средств в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что при расчете с работником в день увольнения сумма, начисленная к выплате, была меньше суммы образовавшейся задолженности. Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. В судебном заседании полномочный представитель истца Морозова И.С. исковые требования поддержала в полном объёме. Ответчик Фролова А.Г., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, отзыв на иск не представила, телефонограммой сообщила, что просит рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно приказу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.Г. принята на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Селивановского района с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава того же отдела. Приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Фроловой А.Г. предоставлен очередной отпуск на 34 календарных дня с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуск за ненормированный служебный день на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за тот же период. Приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.Г. освобождена от занимаемой должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Селивановского района и уволена по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ с удержанием из заработной платы за неотработанные 6,17 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчёту удержания за неотработанные дни отпуска и расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ долг Фроловой А.Г. перед УФССП по Владимирской области составил СУММА. Истец ссылается на нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми установлены основания и порядок удержаний из заработной платы. Согласно указанной статье удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. Из расчета удержания за неотработанные дни отпуска усматривается, что Фроловой А.Г излишне выплачены СУММА за 6,17 дней отпуска, при увольнении с неё удержано СУММА, таким образом, истец воспользовался правом удержать излишне выплаченную заработную плату, предоставленную ему статьёй 137 Трудового кодекса Российской Федерации. Но заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Предусмотренные статьёй 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьёй 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьёй 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В рассматриваемом деле перечисленные статьёй исключительные основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, (неправомерные действия работника, установленные судом, счётная ошибка, признание органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое) судом не установлены. Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных УФССП по Владимирской области требований отсутствуют. Суд считает, что денежные средства, которые, как считает истец, были излишне выплачены ответчику, также нельзя расценивать и как неосновательное обогащение. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. В соответствии со статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. В силу прямого указания закона выплаченные Фроловой А.Г. денежные средства не являются неосновательным обогащением. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш ил: в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области к Фроловой А.Г. о взыскании денежного содержания за неотработанные дни отпуска в размере СУММА отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Яшина Л.А. Решение в окончательной форме принято 7 июня 2011 года. Председательствующий Яшина Л.А.