Дело № 2-211\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В.А. при секретаре Калибиной Т.А. с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России Сомковой К.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, соответчиков Гороховой И.А. и Гороховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России к Горохову С.В., Гороховой И.А., Гороховой Е.С. о досрочном взыскании с Горохова С.В., Гороховой И.А., Гороховой Е.С. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России (далее - Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Горохову С.В., Гороховой И.А., Гороховой Е.С. о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (правопредшественником истца) и Гороховым С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> а Горохов С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день между Сбербанком России и Гороховой Е.С., Гороховой И.А. были заключены договоры поручительства № и № соответственно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ очередные платежи в погашение кредита и проценты за пользование им в нарушение обязательств Гороховым С.В. не были внесены. Были внесены в более поздние сроки и не в полном объеме. В адрес Горохова С.В. и поручителей банк неоднократно направлял требования о погашении задолженности, однако в добровольном порядке задолженность не была погашена, в связи с чем банк потребовал от заемщика и его поручителей возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору досрочно. Последнее требование ответчиками также не было исполнено. Указал, что согласно пункту 4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика и его поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил, что после обращения Сбербанка России с иском в суд соответчиками была погашена часть задолженности, предъявленной банком к взысканию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащей взысканию уменьшилась до <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> Одновременно указал, что у него отсутствуют полномочия на уменьшение размера иска. Соответчики Горохова И.А. и Горохова Е.С. заявили, что всегда признавали свою обязанность по досрочному возвращению суммы кредита и процентов по нему в связи с нарушениями условий договора, не оспаривали размер сумм, предъявленных к взысканию, в связи с чем приняли меры к погашению задолженности по кредитному договору до начала судебного заседания. Указали, что последний платеж в сумме <данные изъяты> был ими перечислен банку ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием долговых обязательств соответчиков перед банком. Выслушав представителя истца, объяснения соответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что исковые требования Сбербанка России к Гороховым были последними выполнены в добровольном порядке до начала разбирательства дела в судебном заседании. Данный вывод суда основан на позиции представителя истца, который в письменном заявлении в суд указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности соответчиков перед банком снизился до <данные изъяты>. вследствие перечисления ими денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности, представил суду расчет задолженности соответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОСиОО Муромского отделения № 93 Сбербанка России. Факт погашения соответчиками имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности установлен судом на основании представленного Гороховыми в судебном заседании подлинника приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гороховым С.В. был перечислен в Муромское отделение № 93 Сбербанка России в счет погашения кредита последний платеж в сумме <данные изъяты> Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается. Последний заявил, что в связи с занятостью сотрудников Муромского отделения № 93 Сбербанка России и отдаленностью отделения от места рассмотрения дела, сведения о поступлении указанных в квитанции денежных средств поступят к ней не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что при вышеизложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность соответчиков перед Сбербанком России была погашена. Заявление от истца о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных исковых требований после обращения истца в суд истцом в суд не предоставлялось. Суд находит, что отсутствует предмет рассмотрения спора в суде. В связи с изложенным и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России в удовлетворении иска к Горохову С.В., Гороховой И.А., Гороховой Е.С. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в связи с добровольным удовлетворением искового требования до начала рассмотрения дела в судебном заседании - отказать. Взыскать с Горохова С.В., Гороховой И.А. Гороховой Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях, а именно, в сумме <данные изъяты>. с каждого. Меры по обеспечению иска, принятые определением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество Горохова С.В., Гороховой И.А., Гороховой Е.С. каждого в пределах цены иска в сумме <данные изъяты> - отменить. Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в десятидневный срок после изготовления решения в мотивированной форме через Селивановский районный суд. Председательствующий председатель суда В.А.Башаров