Дело № 2-249\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В.А. при секретаре Калибиной Т.А. с участием истца Низовцевой И.Ю., представителя истца Груздева В.С., представляющего интересы истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России Сомковой К.Р., действующей по доверенности от 08.11.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовцевой Ирины Юрьевны в защиту прав потребителей к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Низовцевой И.Ю., в части условия, предусмотренного пунктом 2.1 Договора, об уплате Заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки - взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России в пользу Низовцевой И.Ю. незаконно уплаченных ей за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России в пользу Низовцевой И.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2008 года по 27.04.2011 года в сумме <данные изъяты> коп., денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Низовцева И.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России (далее - ОАО»Сбербанк России») о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Низовцевой И.Ю., в части условия, предусмотренного пунктом 2.1 Договора, об уплате Заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки - взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Низовцевой И.Ю. незаконно уплаченных ей за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, взыскании с ОАО «Сбербанк России» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование исковых требований указала, что в кредитный договор № ОАО «Сбербанк России» включил незаконное условие (п. 2.1) об обязании истца (Заемщика) уплатить ответчику (Кредитору) комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Перечисление указанного платежа (тарифа) являлось необходимым предварительным условием выдачи кредита, было навязано ответчиком истцу, так как его невыполнение исключало возможность заключения кредитного договора. Полагает, что ввиду того, что взимание данного тарифа не предусмотрено действующим законодательством, перечисленные денежные средства подлежат возврату с уплатой процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, подлежащие возмещению в силу Закона «О защите прав потребителей», равно как и судебные издержки. Представитель ответчика исковые требования не признал. В письменных возражениях на иск и в судебном заседании свою позицию обосновал тем, что, по его мнению, условие о комиссии является частью кредитного продукта и не противоречит действующему законодательству, основывается на ведомственных нормативных актах. Решением Селивановского районного суда от 28 апреля 2011 года постановлено Низовцевой И.Ю. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России - отказать. Судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда указанное решение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Основанием отмены решения явилось то, что суд первой инстанции не учел положения статей 167, 168 ГК РФ, согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, при этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом суд кассационной инстанции указал, что по смыслу указанных статей фактическое исполнение сделки (в том числе ничтожного условия) не препятствует возможности применения последствий ничтожности сделки. При новом рассмотрении дела в судебном заседании стороны свои позиции поддержали. Выслушав объяснения истца, мнение представителей истца и ответчика, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Согласно пункту 1.1 кредитного договора № 34493, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Низовцевой И.Ю., Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12.25% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях Договора. Пункт 2.1 Договора содержит условие предоставления кредита, согласно которому Заемщик уплачивает Кредитору за открытие ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. В пункте 2.2 закреплена норма, из которой следует, при невыполнении условия, содержащегося в пункте 2.1, в выдаче кредита будет отказано. Перед получением кредита истцом был внесен на счет ответчика платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Суд находит, что ОАО «Сбербанк России» при заключении с Низовцевой И.Ю. договора потребительского кредитования «На недвижимость» включил в него условия, ущемляющие права потребителя и противоречащие Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с Заемщика дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, причинив Низовцевой И.Ю. ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Вина банка заключается в том, что в кредитный договор включено условие, ущемляющие права потребителей, закрепленные Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и не соответствующие Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", то есть, противоречащее законодательству. Пунктом 2.1 договора установлено, что банк открывает заемщику Низовцевой И.Ю. ссудный счет, за открытие и ведение которого заемщик уплачивает банку комиссию в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Вина банка состоит в том, что он установил дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, причинив своими действиями ущерб истцу в размере <данные изъяты> рублей. В силу части 1 статьи 166 и статей 168 и 180 ГК РФ условия пункта 2.1 кредитного договора об уплате заемщиком за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей являются ничтожными. В соответствии с нормой части 2 статьи 167 ГК РФ ответчик должен вернуть заемщику незаконно взысканный единовременный платеж (тариф) в сумме <данные изъяты> рублей. В период с 14 апреля 2008 года по настоящее время банк пользуется незаконно полученными денежными средствами, принадлежащими истцу, в связи с чем должен нести ответственность в силу ст. 395 ГПК РФ. Размер процентной ставки рефинансирования на день рассмотрения иска установлен Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25%. Размер процентов на сумму незаконно полученных банком денежных средств, исчисленный исходя из ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, составляет <данные изъяты> коп. (25 200 руб. х 8,25% : 360 х 1168 дней). Суд находит также, что виновными действиями ответчика нарушены права Низовцевой И.Ю. как потребителя банковской услуги по предоставлению потребительского кредита «На недвижимость», закрепленные в норме, содержащейся в части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающей запрет на включение в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, путем признания таких действий законодателем незаконными, и ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд оценивает причиненный Сбербанком России Низовцевой И.Ю. моральный вред в сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебных заседаниях интересы истца защищал по доверенности от 14.04.2011 года (л.д. 33) Груздев В.С. За оформление полномочий представителя истцом было уплачено нотариусу <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.04.2011 года Низовцевой И.Ю. было уплачено Груздеву В.С. по договору поручения <данные изъяты> рублей. Сумма транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей, связанных с поездкой Груздева В.С. в гор. Владимир для участия 2 июня 2011 года в судебном заседании суда второй инстанции также документально подтверждена стороной истца. Представителем в интересах истца выполнена следующая работа: - составление искового заявления в суд, кассационной жалобы; - представление интересов истца на стадии подготовки к судебному разбирательству; - представление интересов истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании суда кассационной инстанции; Оценивая проделанную представителем истца работу и значимость интересов, которые им защищались, суд находит разумным размер выплаченного ему гонорара. Истцом было заявлено два требования неимущественного характера и два требования имущественного характера. Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Общая сумма государственной пошлины, исчисленной с учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет <данные изъяты> рублей. От уплаты государственной пошлины при обращении в суд истец освобожден в силу пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. После обращения Низовцевой И.Ю. с иском в суд ответчик иск не признал, меры к добровольному удовлетворению требований Низовцевой И.Ю. не принял. В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Низовцевой И.Ю. в защиту прав потребителей к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России - удовлетворить. Признать ничтожной сделкой кредитный договор от № заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Низовцевой И.Ю., в части условия, предусмотренного пунктом 2.1 Договора, об уплате Заемщиком единовременного платежа (тарифа) в сумме <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № ФИО1 России в пользу Низовцевой И.Ю. незаконно взысканный с нее единовременный платеж (тариф) за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России в пользу Низовцевой И.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России в пользу Низовцевой И.Ю. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России в пользу Низовцевой И.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России в бюджет муниципального образования Селивановский район Владимирской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России в бюджет муниципального образования Селивановский район Владимирской области штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> коп. Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в десятидневный срок после изготовления решения в мотивированной форме через Селивановский районный суд. Председательствующий председатель суда В. А. Башаров в