Дело № 2-197/2011 г. Именем Российской Федерации 10 августа 2011 г. Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черновой С.В., при секретаре Воиновой Е.А., с участием представителя истца адвоката Пугачевой С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Кузнецова А.Н., его представителя адвоката Гавриловой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Карасева В.И. Прохоровой И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО24 ФИО25 рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Кр. Горбатка дело по иску Кузнецовой А.Б. к Карасеву В.И., Кузнецову А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, у с т а н о в и л : Кузнецова А.Б. обратилась в Селивановский районный суд с исковым заявлением к Карасеву В.И. и Кузнецову А.Н. после уточнения исковых требований о признании недействительным договора купли - продажи <данные изъяты> заключенного между Карасевым В.И. и Кузнецовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Карасева В.И. на указанные объекты недвижимости и земельный участок. В заявлении указано, что Кузнецова А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с Кузнецовым А.Н. При рассмотрении иска Кузнецова А.Н. о разделе совместно нажитого имущества ей стало известно, что бывший супруг ДД.ММ.ГГГГ продал Карасеву В.И. <данные изъяты> приобретенные в период брака и являющиеся их совместной собственностью. Согласие на продажу указанных объектов недвижимости она не давала, о сделке до ДД.ММ.ГГГГ не знала. Истец Кузнецова А.Б., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходатайстве указано, что она узнала о том, что Кузнецов А.Н. продал <данные изъяты> Карасеву В.И. ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Кузнецова А.Н. ей известно, что Карасев В.И. болен, поведение его неадекватное и он не знает, что находится в его собственности. В судебном заседании представитель истца Пугачева С.Е. поддержала исковые требования Кузнецовой А.Б., подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила,что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Б. и Кузнецов А.Н. состояли в браке. Из договора купли-продажи следует, что продано имущество, приобретенное во время брака, на продажу которого, истец нотариально оформленного согласия не давала. <данные изъяты> приобретен у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся на нем <данные изъяты>, которые в свою очередь построены на средства семьи и введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированы права на указанное имущество также в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. О продаже земельного участка с указанными объектами недвижимости Кузнецовой А.Б. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., до этого времени она не знала как правильно называются объекты, не могла получить сведения о них в регистрационной службе. Ответчик Кузнецов А.Н. с иском Кузнецовой А.Б. не согласился и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем по переработке леса. <данные изъяты> были приобретены им у <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ то есть до брака с Кузнецовой А.Б. <данные изъяты> были построены в ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> отсутствовали правоустанавливающие документы на это имущество. Оформить свои права на имущество он был вынужден путем ввода его в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ В это время у него с Кузнецовой А.Б. были хорошие, доверительные отношения, что подтверждается тем, что Кузнецова А.Б. была в курсе его предпринимательской деятельности, а в ДД.ММ.ГГГГ он оформил на нее построенный дом. Кузнецова А.Б. была согласна на продажу недвижимого имущества, в том числе земельного участка, Карасеву В.И. и даже написала расписку о том, что она на имущество не претендует, согласна на его продажу. Эта расписка не сохранилась. Представитель ответчика Кузнецова А.Н. Гаврилова Е.В. с исковыми требованиями Кузнецовой А.Б. не согласилась и пояснила, что <данные изъяты> были приобретены Кузнецовым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> до брака с Кузнецовой А.Б., а потому являлись личным имуществом Кузнецова А.Н., которым он мог распоряжаться по своему усмотрению. О продаже здания механической мастерской, цеха лесопиления, земельного участка Карасеву В.И. Кузнецовой А.Б. было известно и она была согласна с этой сделкой до возникновения вопроса о разделе между бывшими супругами совместно нажитого имущества. Просила применить срок давности для обращения в суд, который истица пропустила. Кроме того, полагает, что для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, не являющегося жилым, не требовалось согласие супруга. Ответчик Карасев В.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Карасева В.И. Прохорова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Кузнецовой А.Б. не согласилась и пояснила, что со слов доверителя ей известно, что он приобрел у Кузнецова А.Н. <данные изъяты> Данное имущество было приобретено Кузнецовым А.Н. до брака с Кузнецовой А.Б. В ДД.ММ.ГГГГ спора между супругами Кузнецовыми по поводу имущества не было, согласие Кузнецовой А.Б. на продажу данного имущества было оформлено каким-то документом. Карасеву В.И. было известно, что приобретенные им здания были построены в ДД.ММ.ГГГГ и ранее принадлежали совхозу. Новые объекты Кузнецовым А.Н. не строились. Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляя решение вопроса по делу на усмотрение суда. В возражениях на иск ими указано, что договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключен Кузнецовым А.Н. и Карасевым В.И. в надлежащей форме. По данному договору купли-продажи продавалась недвижимость нежилого назначения, в связи с тем, что данная сделка в соответствии с действующим законодательством государственной регистрации не подлежит, то согласие супруга на отчуждение данного вида недвижимости не требуется, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного договора недействительным. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кузнецовой А.Б. к Карасеву В.И. и Кузнецову А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она была председателем <данные изъяты>. Хозяйство испытывало материальные трудности, в связи с чем было вынуждено распродавать свое имущество. На балансе предприятия числились <данные изъяты> построенные в семидесятые годы на средства и силами хозяйства, правоустанавливающие документы на них отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ это имущество было продано Кузнецову А.Н., который за него полностью расплатился. Продажа была оформлена письменным договором, оплата подтверждена квитанцией. После продажи имущество с баланса предприятия было списано. Находились объекты недвижимости на земле, принадлежащей <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает бухгалтером у индивидуального предпринимателя Кузнецова А.Н. Когда она принимала дела, то обнаружила, что заработная плата начисляется Кузнецовой А.Б. На ее вопрос Кузнецов А.Н. ответил, что это необходимо супруге для стажа. Кузнецова А.Б. несколько раз приезжала на предприятие в <адрес>. Примерно 3-4 года назад Кузнецова А.Б. говорила о том, что у них какие-то трудности со строительством дома. В один из приездов Кузнецовы ждали Карасева, Кузнецов А.Н. передал ей подписанную супругой бумагу о том, что последняя согласна на продажу имущества и велел оформлять документы на куплю-продажу. Проживает в <адрес> она давно, ей известно, что <данные изъяты> были построены в семидесятые годы прошлого века и принадлежали <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.Н. и Кузнецова А.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, до брака с истцом, Кузнецов А.Н. приобрел у акционерного общества <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, оплатив денежные средства по квитанции к приходному кассовому ордеру. Отсутствие правоустанавливающих документов у продавца лишило Кузнецова А.Н. возможности оформить свои права на приобретенные им нежилые объекты при совершении сделки, по которой все обязанности покупателем были выполнены. С ДД.ММ.ГГГГ г. Кузнецов А.Н., являясь добросовестным приобретателем <данные изъяты>, пользовался данными объектами, так как с ДД.ММ.ГГГГ является предпринимателем, осуществляющим работы по лесозаготовкам. Заключив брак с Кузнецовым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова А.Б. знала, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовками, имеет производство в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. оформил право собственности на <данные изъяты>, получив разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию и зарегистрировал свои права. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. заключил договор № с администрацией <данные изъяты>, по которому приобрел земельный участок размером <данные изъяты> в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. по договору купли-продажи продал Карасеву В.И. <данные изъяты>. О заключении данной сделки его супруге Кузнецовой А.Б. было известно. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела. В деле имеются разрешения, выданные администрацией <данные изъяты> Кузнецову А.Н. № и № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства - <данные изъяты> Вместе с тем, из пояснений ответчика Кузнецова А.Н., свидетелей ФИО5, ФИО6, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здания <данные изъяты>) были возведены в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предприниматель без образования юридического лица Кузнецов А.Н. продал Карасеву В.И., принадлежащие ему: на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копия которого и передаточный акт к нему имеются в материалах дела; на основании разрешений на ввод в эксплуатацию № и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Из справок Селивановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> принадлежат на праве собственности Карасеву В.И. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного в простой письменной форме между Кузнецовым А.Н. и Карасевым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Брак между Кузнецовой А.Б. и Кузнецовым А.Н. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта Кузнецовой А.Н. и копией свидетельства о расторжении брака. В материалах дела имеются: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ПБОЮЛ Кузнецовым А.Н., подписанный сторонами, согласно которому <данные изъяты> передает в собственность ПБОЮЛ Кузнецову А.Н. <данные изъяты> Общая сумма договора составляет <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Кузнецовым А.Н. в кассу АО <данные изъяты>» за основные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протокол № заседания Совета <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на котором было рассмотрено заявление Кузнецова А.Н. о передаче ему в частную собственность за наличный расчет в том числе, <данные изъяты> Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем <данные изъяты>» ФИО5, Кузнецову А.Н. в соответствии с договором купли-продажи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» продало объекты недвижимости: <данные изъяты> без передачи покупателю правоустанавливающих документов (разрешений на строительство и актов ввода в эксплуатацию) по причине их отсутствия. Из копии бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета о движении капитала, отчета о движении денежных средств <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, представленных архивным отделом администрации <данные изъяты>, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» произошло уменьшение стоимости основных средств в графе «здания, сооружения, машины и оборудование». При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> были приобретены Кузнецовым А.Н. до вступления в брак с истцом, не смотря на то, что право собственности на них было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные объекты недвижимости совместной собственностью супругов не являются. В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Согласно справке, представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> площадью <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в постоянном (бессрочном) пользовании <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, действующим от имени муниципального образования <данные изъяты> и ФИО16, действующим по доверенности от имени индивидуального предпринимателя Кузнецова А.Н., заключен договор №, по которому индивидуальный предприниматель Кузнецов А.Н. приобрел по цене <данные изъяты> земельный участок с <данные изъяты>, на котором имеются <данные изъяты> В связи с тем, что требования Кузнецовой А.Б. о признании недействительным договора купли - продажи <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, учитывая, что данные объекты недвижимости неразрывно связаны с земельным участком, и, принимая во внимание, что Карасев В.И. является добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу, что и требования Кузнецовой А.Б. о признании недействительным договора купли-продажи в части земельного участка не подлежат удовлетворению. Основанием для отказа в удовлетворении иска Кузнецовой А.Б. является и пропуск истцом срока обращения в суд, установленный статьей 35 Семейного Кодекса РФ, в соответствии с которой супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по распоряжению недвижимостью не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В судебном заседании Кузнецовым А.Н. подано заявление о применении срока исковой давности по иску Кузнецовой А.Б., в котором указано, что Кузнецовой А.Б. в ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о заключении сделки, а в конце ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на праве собственности Кузнецов А.Н. не имеет <данные изъяты> Из пояснений ответчиков Кузнецова А.Н., Карасева В.И., свидетеля ФИО6 следует, что Кузнецовой А.Б. было известно о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества между ответчиками. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между супругами Кузнецовыми были хорошие, доверительные отношения, Кузнецова А.Б. интересовалась предпринимательской деятельностью супруга и при заключении сделки была с ней согласна. Кузнецова А.Б. не оспаривала договор купли-продажи и не имела такого намерения до того, как встал вопрос о разделе имущества между бывшими супругами. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, представленной индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.Н., о том, что Кузнецова А.Б. работала у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В деле имеются ходатайства Кузнецовой А.Б., адресованные мировому судье судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты>, об истребовании в <данные изъяты> Управления Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> сведений о зарегистрированных правах Кузнецова А.Н. на объекты недвижимости, в том числе отчужденные. Суд находит несостоятельным утверждение Кузнецовой А.Б. о том, что она не знала о сделке, что, по ее мнению, подтверждается тем, что ей не было известно правильное наименование объектов недвижимости при их государственной регистрации. По мнению суда, незнание наименования объекта по которому произведена государственная регистрация не свидетельствует о том, что истцу не было известно о продаже недвижимого имущества. Таким образом, Кузнецова А.Б. пропустила срок, истекший ДД.ММ.ГГГГ, для обращения в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты>, заключенного между Карасевым В.И. и Кузнецовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Карасеву В.И. В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Кузнецовой А.Б. в иске к Карасеву В.И., Кузнецову А.Н. о признании договора купли-продажи недействительным отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья С.В. Чернова Копия верна Судья С.В. Чернова Секретарь Е.А. Воинова Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2011 года Судья С.В. Чернова