Дело № 2-338/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 октября 2011 года пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В.А. при секретаре Калибиной Т.А., с участием представителя истца ООО «Владимирская фабрика дверей» Суровой Ю.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Николаева В.В., ответчика Малафеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирская фабрика дверей» к Малафееву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ООО «Владимирская фабрика дверей» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Малафеева А.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> а также возмещение понесенных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Сурова Ю.П. заявление поддержала, пояснила, что ООО «Владимирская фабрика дверей» на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки № государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес>, водитель Малафеев А.В. на автомобиле марки № транзитный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Гражданская ответственность Малафеева А.В. не застрахована. В результате ДТП транспортному средству ООО «Владимирская фабрика дверей» были причинены значительные механические повреждения. Размер материального ущерба и сумма, необходимая для проведения восстановительных работ автомобиля определены экспертом ООО ФИО7 согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов, с учетом износа транспортного средства, составил <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг ООО «ФИО7» составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Малафеева А.В. была направлена претензия с требованием о возмещении вышеуказанного ущерба. Ответ на претензию не получен, требования ООО «Владимирская фабрика дверей» не удовлетворены. Просила суд взыскать с ответчика Малафеева А.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> а также возмещение понесенных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаев В.В. позицию истца поддержал. Ответчик Малафеев А.В. в судебном заседании заявил о признании иска. Одновременно полагает, что расходы по оценке размера ущерба, причиненного транспортному средству, должны быть отнесены судом на счет истца. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> гос. № (л.д. 11030) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 31), суд находит, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом. Пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает обязанность граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая то, что предъявление исковых требований без установления размера ущерба невозможно, принимая во внимание то, что истцом оплачены услуги оценщика по оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю, о взыскании которого предъявлено исковое заявление, суд считает затраченную на оплату услуг оценщика сумму судебными расходами, подлежащими возмещению за счет ответчика. Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Малафеева А.В. Расходы истца на проведение оценки стоимости ущерба, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> В связи с изложенным и руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание Малафеевым А.В. иска общества с ограниченной ответственностью «Владимирская фабрика дверей», <адрес>, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Владимирская фабрика дверей», <адрес>, к Малафееву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>. - удовлетворить. Взыскать с Малафеева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирская фабрика дверей», <адрес>, в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. и судебные расходы в размере 6 292 руб. 53 коп., а всего подлежит взысканию - <данные изъяты> Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в десятидневный срок через Селивановский районный суд. Председательствующий председатель суда В.А. Башаров