Дело № 2-290/2011                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка        22 августа 2011 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.

при секретаре Макаровой А.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пос. Красная Горбатка дело по иску МИФНС № 7 к Башуриной Л.Н. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), пени за просрочку его уплаты и недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Владимирской области (далее - МИФНС № 7) обратилась в суд с исковым заявлением к Башуриной Л.Н. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), пени за просрочку его уплаты и недоимки по транспортному налогу.

В исковом заявлении указано, что Башурина Л.Н. была снята с налогового учета в МИФНС № 7 ДАТА. Ею была сдана декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2005 года в сумме СУММА. До настоящего времени сумма недоимки не погашена.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по налогу были начислены пени и за период с ДАТА по ДАТА в сумме СУММА.

Башурина Л.Н. в период с ДАТА по ДАТА являлась владельцем транспортного средства марки ГАЗ-3307, что подтверждаются выпиской из базы данных Инспекции, формируемой на основании данных, представленных РЭО ГИБДД ОВД Селивановского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-03 «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» (далее - Закон Владимирской области) налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Закона Владимирской области сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 360 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 5 Закона Владимирской области налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Башуриной Л.Н. был начислен транспортный налог за 2004 - 2008 года в сумме СУММА.

Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков для принудительного взыскания налогов и пени налоговым органом, взыскание с налогоплательщика причитающихся сумм к уплате производится в судебном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В установленный законом срок Инспекция не обратилась в суд с заявлением о взыскании с Башуриной Л.Н. налога, пени в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

К исковому заявлению приложено ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, в связи с тем, что меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не принимались; в установленный законом срок МИФНС № 7 не обратилась в суд с заявлением о взыскании с Башуриной Л.Н. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), пени за просрочку его уплаты и недоимки по транспортному налогу в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Башурина Л.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна. В представленном ДАТА заявлении Башурина Л.Н. указала, что она возражает против восстановления истцу пропущенного срока, все налоги она уплатила.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период до ДАТА) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с ДАТА, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что требование об уплате налогов ответчику направлялось. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, в том числе и доказательства обнаружения недоимки по налогам не ранее июля 2011 года, истцом также не были представлены.

Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах МИФНС № 7 на дату обращения с настоящим иском в суд - 20 июля 2011 года - утратила право на принудительное взыскание с ответчика Башуриной Л.Н. недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 4 квартал 2005 года, пени за просрочку его уплаты и недоимки по транспортному налогу задолженности по транспортному налогу за 2004 - 2008 годы в связи с истечением сроков принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция, действующая в спорный период) предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

По мнению суда, своевременность подачи искового заявления напрямую зависит исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не представлено.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем исковые требования МИФНС № 7 к Башуриной Л.Н. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), пени за просрочку его уплаты и недоимки по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления МИФНС № 7 к Башуриной Л.Н. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 4 квартал 2005 года в сумме СУММА, пени за просрочку его уплаты за период с ДАТА по ДАТА в сумме СУММА и недоимки по транспортному налогу за 2004 - 2008 года в сумме СУММА, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                Яшина Л.А.