Дело № 2-282/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Красная Горбатка 19 августа 2011 года Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яшиной Л.А. при секретаре Макаровой А.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании в пос. Красная Горбатка дело по иску МИФНС № 7 к Киселёву Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты, у с т а н о в и л: МИФНС № 7 обратилась в суд с исковым заявлением к Киселёву Д.В. с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу, начисленному за 2004-2006 годы. В исковом заявлении указано, что Киселёв Д.В. является или являлся владельцем транспортных средств: Указанные сведения подтверждаются выпиской из базы данных Инспекции, формируемой на основании данных, представленных РЭО ГИБДД ОВД Селивановского района. На основании этого, Киселеву Д.В. был начислен транспортный налог за ДАТА в сумме СУММА, в том числе по срокам уплаты: ДАТА - в сумме СУММА, За неуплату транспортного налога в установленный законом срок в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с ДАТА по ДАТА (так указано в исковом заявлении) налогоплательщику начислены пени в сумме СУММА. Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались. К исковому заявлению приложено ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, в связи с тем, что меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не принимались; в установленный законом срок МИФНС № 7 не обратилась в суд с заявлением о взыскании с Киселёва Д.В. транспортного налога и пени в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик Киселёв Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять во внимание его возражения. В представленном 29 июня 2011 года на подготовку заявлении Киселёв Д.В. указал, что он возражает против восстановления истцу пропущенного срока, потому что он полагает, что оплатил все налоги, но за давностью времени не может представить документы об оплате. Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. С направлением предусмотренного статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. Требование об уплате налога, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период до 01 января 2007 года) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что требование об уплате налога ответчику направлялось. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, в том числе и доказательства обнаружения недоимки по налогу не ранее июля 2011 года, истцом также не были представлены. Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени. Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах МИФНС № 7 на дату обращения с настоящим иском в суд - 15 июля 2011 года - утратила право на принудительное взыскание с ответчика Киселёва Д.В. задолженности по транспортному налогу за ДАТА в связи с истечением сроков принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция, действующая в спорный период) предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. По мнению суда, своевременность подачи искового заявления напрямую зависит исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Иных обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не представлено. Согласно пункту 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем исковые требования МИФНС № 7 к Киселёву Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2004-2006 годы и пени в связи с просрочкой его уплаты удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, р е ш и л: в удовлетворении искового заявления МИФНС № 7 к Киселёву Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за период ДАТА в сумме СУММА, в том числе СУММА по налогу и СУММА по пеням, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Яшина Л.А.
регистрационным знаком НОМЕР (в период с ДАТА по ДАТА);
НОМЕР (с ДАТА по ДАТА);
ДАТА - в сумме СУММА.