Дело № 2-374/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 ноября 2011 года пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яшиной Л.А. при секретаре Макаровой А.Ф. с участием истца Гонцовой Т.А., ответчика Курнёвой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонцовой Т.А. к Курнёвой Н.Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 15.10.2008 года по делу № 1-78/2008 Курнёва Н.Н. признана виновной в совершении мошенничества - преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Гонцовой Т.А. Гонцова Т.А. обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного ей преступными действиями Курнёвой Н.Н., в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска Гонцова Т.А. указала, что приговором суда от 15.10.2008 года Курнёва Н.Н. была признана виновной в том, что в октябре 2006 года, действуя из корыстных побуждений, умышленно, не имея соответствующего дохода и имущества, необходимого для исполнения обязательства по возвращению денежных средств, заведомо зная, что не имеет реальной финансовой возможности исполнить обязательство по выплате суммы займа, не имея намерения выполнять названные обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, используя длительные личные доверительные отношения с Гонцовой Т.А., обратилась к ней с просьбой оформить кредитный договор, выступив поручителем в ОАО АКБ «Росбанк», дополнительном офисе в п. Красная Горбатка Селивановского района на получение кредита в сумме <данные изъяты> Курнёва Н.Н. убедила сотрудников банка в согласии Гонцовой Т.А. заключить договор кредитования на сумму <данные изъяты>. и передать ей полученные в банке деньги. Сотрудниками ОАО АКБ «Росбанк» по просьбе Курнёвой Н.Н. был подготовлен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., по которому Гонцова Т.А., являлась заемщиком. Будучи введенной Курнёвой Н.Н. в заблуждение о своих обязательствах по договору кредитования, не удостоверившись в правильности составления договора, Гонцова Т.А. подписала заявление, договор от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовый ордер как заемщик. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Курнёва Н.Н. путем обмана и злоупотребления доверием получила ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Росбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору кредитования Гонцовой Т.А. Вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что Курнёва Н.Н. причинила Гонцовой Т.А., значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного заседания по данному уголовному делу гражданский иск Гонцова Т.А. не подавала. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с Гонцовой Т.А. и поручителя ФИО4 была взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежная сумма в размере <данные изъяты>. На день обращения в суд с иском к Курнёвой Н.Н. истцом выплачено банку в счет погашения задолженности по уплате кредита и процентов за пользование, комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>. В судебном заседании Гонцова Т.А. заявленное требование поддержала, пояснив, что поручитель ФИО4 умерла, и ей пришлось выплачивать кредит одной. Она не отрицает, что часть расходов по кредиту она погасила за счет средств, переданных ей Курнёвой Н.Н., и просит взыскать с ответчика только собственные расходы - <данные изъяты>. Курнёва Н.Н. исковое требование Гонцовой Т.А. признала, подав об этом письменное заявление. В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд находит, что заявление ответчика о признании иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом. В статье 52 Конституции РФ закреплена норма, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Одним из правовых способов охраны имущественных интересов общества, государства и личности является институт гражданского иска в уголовном процессе. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из обстоятельств, установленных обвинительным приговором в отношении Курнёвой Н.Н., которые ответчиком не оспариваются, следует, что в результате мошенничества, совершенного Курнёвой Н.Н., Гонцовой Т.А. причинен материальный ущерб. Размер причиненного истцу материального ущерба на момент обращения Гонцовой Т.А. с иском в суд ответчиком не оспаривается. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: принять признание Курнёвой Н.Н. иска Гонцовой Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования Гонцовой Т.А. к Курнёвой Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Курнёвой Н.Н. в пользу Гонцовой Н.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Взыскать с Курнёвой Н.Н. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит зачислению на расчетный счет получателя <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Яшина Л.А.