РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., секретаря Суворкиной Н.А., с участием истца Сазановой Н.Н., ответчиков Сазанова А.А. и Сазановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску

УСТАНОВИЛ:

Сазанова Н.Н. обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к Сазанову А.А. и Сазановой О.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ собака ответчиков укусила её, вследствие чего ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Сазанова Н.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она возвращалась из леса и ей навстречу шла Сазанова О.И. с принадлежащей ей собакой породы овчарка. Собака гуляла без поводка и намордника. Проходя рядом, собака укусила Сазанову Н.Н. в кисть правой руки, отчего Сазанова Н.Н. испытала сильную физическую боль. Хозяйка собаки не предложила помощи. В больнице обработали и перевязали раны. Раны впоследствии стали гноиться, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована с диагнозом: <данные изъяты>. До настоящего времени укушенная рана болит. Главой администрации МО СП Малышевское Селивановского района по факту нарушения правил содержания собаки Сазанову А.А. было вынесено предупреждение. Истец указала, что действиями ответчиков по ненадлежащему содержанию собаки ей причинена сильная физическая боль, физические и нравственные страдания, стресс, вызванный испугом и болью, и, таким образом, причинен моральный вред. Ответчики возместили в счет лечения 1000 рублей. Истец Сазонова Н.Н. просила взыскать в ее пользу солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Сазанова О.И. в судебном заседании пояснила, что она с мужем держит собаку породы «овчарка». ДД.ММ.ГГГГ Сазанова О.И. пошла с собакой в лес без поводка и намордника. В лесу собака укусила Сазанову Н.Н. Сазанова О.И. выплатила Сазановой Н.Н. на лечение 1000 рублей. Сазанова О.И. не оспаривала факта причинения морального вреда, но возражала против размера компенсации, заявленного истцом, указав, что размер компенсации необоснованно завышен. Сазанова О.И. просила отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек, так как адвокат требовался истцу.

Ответчик Сазанов А.А. в судебном заседании пояснил, что он с супругой держит на своем участке собаку породы «овчарка». Их собака действительно покусала Сазанову Н.Н. Сазанов А.А. не оспаривал того, что Сазановой Н.Н. причинен моральный вред, однако указал, что размер компенсации вреда необоснованно завышен. Разумным размером компенсации является 1000 руб. Сазанов А.А. просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, так как издержки истец понес по своему желанию.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В материалах дела имеется справка ММУ «Селивановская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сазанова Н.Н. обратилась в приемное отделение больницы с укушенной раной правой кисти.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сазановой Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ укусом собаки среднего или большого размера Сазановой Н.Н. были причинены телесные повреждения - <данные изъяты>

В возбуждении уголовного дела по факту укуса собаки ДД.ММ.ГГГГ Сазановой Н.Н. отказано, ввиду отсутствия события преступления, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Правилами содержания собак, кошек и других домашних животных на территории муниципального образования сельское поселение Малышевское, утвержденными решением № 4 Совета народных депутатов МО СП Малышевское от 21.02.2007 г., (далее Правила) установлено, что владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок вправе содержать собак на свободном выгуле только на изолированной территории (хорошо отгороженных дворах и участках, вольерах) или на привязи (п.2.3.4. Правил), выводить собаку на прогулку только на поводке с намордником. В п.3.7 Правил установлена ответственность хозяина собаки за причинение животным вреда здоровью или имуществу граждан.

Администрацией муниципального образования сельское поселение Малышевское ДД.ММ.ГГГГ Сазанову А.А. вынесено предупреждение о нарушении закона Владимирской области «Об административных правонарушениях», а именно ст.11 Правил содержания собак. Сазанову А.А. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить данные нарушения закона.

Сазанов А.А. в судебном заседании не возражал против того, что факт укуса собакой Сазановой Н.Н. доказан. Предупреждение о нарушении ст.11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях» Сазанов А.А. также не оспаривал. Учитывая то, что Сазанов А.А., являясь собственником собаки, не обеспечил содержание собаки только на изолированной территории либо на привязи, суд находит установленной вину Сазанова А.А. в нарушении Правил, что явилось причиной нападения собаки на Сазанову Н.Н.

Сазанова О.И. также не отрицала факта укуса собакой Сазановой Н.Н. Поскольку в судебном заседании Сазанова О.И. пояснила, что также является владельцем собаки и собака при ней на прогулке находилась без поводка и намордника, суд находит установленной вину Сазановой О.И. в нарушении Правил, что явилось причиной нападения собаки на Сазанову Н.Н.

Суд считает, что неправомерными действиями обоих ответчиков по нарушению Правил содержания собак, выразившихся в необеспечении содержания собаки только на изолированной территории либо на привязи, прогулки собаки без поводка и намордника, истцу был причинен средний вред здоровью.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что Сазановой Н.Н. в результате укуса собаки причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных Сазановой Н.Н. физических и нравственных страданий от полученных телесных повреждений и их лечения, принимает во внимание то, что телесные повреждения повлекли причинение среднего вреда здоровью Сазановой Н.Н., и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Суд не считает возможным учесть возражения Сазанова А.А. и Сазановой О.И. о необходимости снижения размера компенсации морального вреда ввиду тяжелого материального положения. Ответчиками не предоставлено доказательств тяжелого материального положения, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено.

Солидарная обязанность по возмещению вреда потерпевшему установлена для лиц, совместно причинивших вред ст.1080 ГК РФ. Поскольку в судебном заседании установлена вина обоих ответчиков в причинении вреда здоровью Сазановой Н.Н., чем причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с обоих ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование об оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в <данные изъяты>., что подтверждено квитанцией об уплате данной суммы адвокату.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая, что неимущественное требование о взыскании компенсации морального удовлетворено за счет ответчиков, считает необходимым взыскать с ответчиков <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина должна быть оплачена в сумме <данные изъяты>.

Поскольку требование неимущественного характера удовлетворено за счет ответчиков, с Сазанова А.А. и Сазановой О.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы по данному делу подлежат взысканию с ответчиков Сазанова А.А. и Сазановой О.И. в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазановой Н.Н. к Сазанову А.А. и Сазановой О.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сазанова А.А. и Сазановой О.И. в пользу Сазановой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сазанова А.А. в пользу Сазановой Н.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сазановой О.И. в пользу Сазановой Н.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  В.Р. Мустафин

н