Дело № 2-371\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 декабря 2011 года пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башаров В.А., при секретаре Калибиной Т.А. с участием истца по первоначально заявленному иску и ответчика по встречному иску Борисовой В.Н., ответчика по первоначально заявленному иску и истца по встречному иску Трантиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Борисовой В.Н. к Трантиной Л.С. о признании Трантиной Л.С. утратившей право пользования жилым домом № на <адрес> и по встречному иску Трантиной Л.С. к Борисовой В.Н. о признании за Трантиной Л.С. права на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Борисовой В.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в части права на 1\2 долю в праве собственности на указанный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Борисова В.Н. обратилась в суд с иском к Трантиной Л.С. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом № на <адрес> В обоснование иска указала, что данный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, находились в общей совместной собственности ее, истца, и ФИО8., с которым она состояла в зарегистрированном браке. После смерти ФИО8. она в установленном законом порядке вступила в права наследства после смерти супруга и зарегистрировала право собственности на жилой дом и на земельный участок. Указала также, что состоя в зарегистрированном браке с ФИО8, она с детьми с супругом не проживала, так как супруг оставил семью и стал проживать в принадлежащем им доме со своей знакомой Трантиной Л.С., ответчиком по иску. Трантина Л.С. была зарегистрирована им по месту его проживания. После смерти супруга Трантина Л.С. освободить жилой дом отказывается, чем нарушает ее права собственника жилым домом по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом. До назначения дела к рассмотрению в судебном заседании Трантина Л.С. обратилась в суд с встречным иском к Борисовой В.Н. Просит суд признать за ней право на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Борисовой В.Н. на 1\2 долю в праве собственности на указанный жилой дом Свое требование обосновала тем, что проживала с ФИО8., состоящим в браке с Борисовой В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ и вела с ним общее хозяйство. Истец по первоначально заявленному иску Борисова В.Н., напротив, проживала с детьми отдельно от супруга и не вела с ним общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ году она и ФИО8 купили спорный жилой дом, договор был оформлен на ФИО8 Полагает, что спорный жилой дом принадлежал ей и ФИО8 в равных долях на праве общей долевой собственности. После смерти ФИО8 его право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло к наследникам на законных основаниях. Что касается свидетельства о праве собственности Борисовой В.Н. как пережившей супруги на другую 1\2 долю в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом, то оно выдано незаконно, так как жилой дом не являлся общей совместной собственностью супругов Борисовых, право на данную долю принадлежит ей, Трантиной Л.С.. Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском Борисовой В.Н.. В судебном заседании Борисова В.Н. исковое требование о признании Трантиной Л.С. утратившей право пользования спорным жилым домом поддержала, встречный иск Трантиной Л.С. не признала. Дополнительно показала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ним и с двумя детьми в жилом доме <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом, в котором они проживали, был уничтожен в результате пожара. В течение 6 месяцев после пожара они проживали у соседей, затем им была предоставлена одна комната в доме № на <адрес>. Отношения с супругом испортились в конце ДД.ММ.ГГГГ годов вследствие злоупотребления им спиртными напитками, и он часто уходил из семьи, но постоянно возвращался. Договор страхования жилого дома был оформлен на супруга, поэтому страховое возмещение было получено им. На эти деньги он в ДД.ММ.ГГГГ году купил жилой дом № на <адрес>, где стал проживать с Трантиной Л.С. Она с детьми продолжала проживать в доме № на <адрес>, после вступления дочерей в брак последние стали проживать отдельно. Вопрос о расторжении брака супругами никогда не поднимался и между ними не обсуждался. После смерти супруга она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, дети от своей доли в наследстве отказались в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было выдано свидетельство о праве собственности как пережившей супруги на 1\2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и на земельный участок и свидетельство о праве на 1\2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и на земельный участок как законной наследнице после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Трантиной Л.С. с письменным предложением о выселении из принадлежащего ей жилого дома и снятии с регистрационного учета, которое Трантина Л.С. проигнорировала. Трантина Л.С. исковое требование Борисовой В.Н. не признала, встречный иск поддержала. Не оспаривает право Борисовой В.Н. как законной наследницы умершего супруга на 1\2 долю в праве собственности на спорный жилой дом и на земельный участок. Однако оспаривает ее право на 1\2 долю в праве общей совместной собственности супругов на указанное имущество как пережившей супруги. Полагает, что право на указанную долю в праве собственности на жилой дом и на земельный участок принадлежит ей. Одновременно указала, что вопрос о заключении брака с ФИО8 между ней и ФИО8 никогда не обсуждался, так как она состояла в браке с ФИО9, проживавшим в <адрес>, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Отношения с ФИО9 она поддерживала до смерти последнего. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО4, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Борисова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Трантина Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, умершим в ДД.ММ.ГГГГ году. Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО10, записи в похозяйственной книге сельского поселения Новлянское (л.д. 64, 65) следует, что супруги Борисовы проживали с двумя детьми <адрес> в жилом доме, который сгорел ДД.ММ.ГГГГ. После пожара семья Борисовых несколько месяцев проживала у знакомых, в начале ДД.ММ.ГГГГ года им была предоставлена по договору социального найма одна комната в жилом доме № на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на денежные средства, полученные в связи с наступлением страхового случая по договору страхования жилого дома, приобрел на свое имя в собственность жилой дом № на <адрес> на основании двух договоров купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом (л.д. 26, 27). Договоры купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом, заключенные ФИО8, исполнены, согласно записи в договорах, деньги уплачены продавцам ФИО8 полностью до подписания договоров. В течение нескольких лет до пожара вследствие того, что личные взаимоотношения супругов ухудшились, ФИО8 неоднократно на разные по продолжительности сроки оставлял место жительства и пребывал на квартире, которую арендовала Трантина Л.С., которая, продолжая поддерживать отношения со своим супругом ФИО9, проживала с ним раздельно. После приобретения жилого дома в собственность ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировал в нем Трантину Л.С., которая стала проживать с ФИО8 После смерти ФИО8 его дети отказались от своей доли в праве собственности на наследственное имущество в пользу матери, Борисовой В.Н., которая наследство приняла в установленном порядке и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на жилой дом № на <адрес> и право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по этому адресу. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом (л.д. 10) и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 9) выданы на основании свидетельства о праве собственности (л.д. 8), удостоверяющего принадлежность Борисовой В.Н., являющейся пережившей супругой ФИО8, 1\2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.7), удостоверяющего право Борисовой В.Н. как законного наследника после смерти ФИО8 на наследственное имущество, состоящее из 1\2 доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок. Вышеизложенные обстоятельства никем из лиц, участвующих в рассмотрении дела, не оспорены. Утверждение Трантиной Л.С. о том, что на момент совершения ФИО8 сделок по приобретению в собственность жилого дома ФИО8 проживал с ней не нашло своего подтверждения судебном заседании, противоречит объяснениям Борисовой В.Н., показаниям свидетеля ФИО11, из которых следует, что ФИО8 регулярно возвращался в семью на свое постоянное место жительства. Кроме того, сам по себе факт проживания ФИО8 с Трантиной Л.С. и ведения ими совместного хозяйства не влечет для Трантиной Л.С. юридических последствий в виде возникновения у нее права на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, находившийся в собственности ФИО8 Договоры купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом, заключенные ФИО8, и право собственности ФИО8 на жилой дом и на земельный участок Трантиной Л.С. в судебном порядке у ФИО8 не оспаривались. Борисова В.Н. показала, что вопрос о расторжении брака между ней и ФИО8 никогда не поднимался. Трантина Л.С. показала, что вопрос о расторжении брака ни ей, ни ее супругом, ФИО9, также никогда не поднимался, отношения поддерживались до самой смерти последнего. Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В связи с изложенным суд находит, что встречные исковые требования Трантиной Л.С. не основаны на законе и противоречат, установленным судом обстоятельствам. Исковое требование Борисовой В.Н. подлежит удовлетворению в силу следующего. В части 1 статьи 30 ЖК РФ закреплено право собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом. При этом, в соответствии с частью 2 данной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным кодексом. Суд находит установленным, что Трантина Л.С. при жизни прежнего собственника жилого дома ФИО8 пользовалась жилым домом на основании устного договора безвозмездного пользования. Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, кчленам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Трантина Л.С. не является членом семьи Борисовой В.Н., не вселялась в жилой дом в качестве члена ее семьи, в судебном порядке не признавалась членом семьи ФИО8 После смерти ФИО8 основания осуществления Трантиной Л.С. права пользования жилым домом отсутствуют. В связи с изложенным исковое требование Борисовой В.Н. подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Борисовой В.Н. к Трантиной Л.С. о признании Трантиной Л.С, утратившей право пользования жилым домом № на <адрес> - удовлетворить. Признать Трантину Л.С. утратившей право пользования жилым домом № на <адрес> Трантиной Л.С. в удовлетворении иска к Борисовой В.Н. о признании за Трантиной Л.С. права на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Борисовой В.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в части права на 1\2 долю в праве собственности на указанный жилой дом - отказать. Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в десятидневный срок после изготовления решения в окончательной форме через Селивановский районный суд. Председательствующий председатель суда В. А. Башаров