РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Мустафина В.Р., секретаря Суворкиной Н.А., помощника прокурора Селивановского района Соловьева Я.В., истца Воинова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Селивановского района в интересах Воинова Р.В. обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к ОАО Крахмало-паточный завод «Новлянский» о признании незаконным приказа директора о депремировании Воинова Р.В. и взыскании в его пользу незаконно невыплаченной премиальной части к основной заработной плате в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что истец лишен премиальной части заработной платы без достаточных оснований.

В судебном заседании помощник прокурора Селивановского района Соловьев Я.В. исковые требования поддержал и пояснил, что Воинов Р.В. электромонтер электроцеха приказом директора предприятия №-В от ДД.ММ.ГГГГ незаконно лишен премиальной части к основной заработной плате за сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> коп., поскольку установив причинение предприятию материального ущерба в виде демонтажа и пропажи электрооборудования, работодатель не учел, что не была обеспечена охрана имущества предприятия, в должностные обязанности электромонтера охрана оборудования не входит. Прокурор просил суд признать незаконным приказ директора ОАО КПЗ «Новлянский» №-В от ДД.ММ.ГГГГ о депремировании Воинова Р.В. и взыскать с ответчика в пользу Воинова Р.В. невыплаченную премиальную часть заработной платы в размере 2408 руб. 31 коп.

Истец Воинов Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные прокурором в исковом заявлении. Воинов пояснил, что не обязан охранять оборудование, а должен его ремонтировать. О том, что его лишили премиального вознаграждения за сентябрь 2011 года, узнал при получении заработной платы, с приказом о депремировании его не ознакомили.

Представитель ответчика ОАО Крахмало-паточный завод «Новлянский» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в заявлении указал, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Выслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 29 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Воинов Р.В. принят на постоянную работу в электроцех на должность электромонтера, с ним заключен трудовой договор. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и в соответствии с должностной инструкцией (рабочими обязанностями), премирование работника осуществляется в соответствии с Положением о премировании.

Согласно п. 2 Положения об оплате труда работников ОАО КПЗ «Новлянский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, фонд оплаты труда работников предприятия складывается из постоянной части и премиальной части согласно Положению о премировании работников.

Согласно п. 3.8 Положения о премировании работников ОАО КПЗ «Новлянский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение трудовой, производственной, технологической дисциплины, условий трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и другие нарушения в работе размер начисленной премии может быть снижен, но не более чем на 50 процентов; согласно п. 3.9 за нанесение материального ущерба, прогул и нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, совершения хищения виновные лишаются премии полностью.

Из рабочей инструкции электромонтера следует, что основными его задачами являются проведение текущего, среднего и капитального ремонта, монтаж и наладка узлов энергетического оборудования технологических и производственных цехов, соблюдение инструкций, предупреждение, выявление и устранение всех технических неисправностей в работе оборудования, принятие мер по предотвращению несоответствий в ремонте оборудования. Электромонтер несет ответственность в том числе, за своевременное сообщение мастеру, начальнику цеха, мастеру электроцеха или главному энергетику о нарушениях и неполадках в оборудовании.

Приказом директора ОАО Крахмало-паточный завод «Новлянский» от ДД.ММ.ГГГГ №-В, изданным на основании Положения о премировании работников ОАО НКПЗ электромонтер электроцеха Воинов Р.В. за халатное отношение к своим должностным обязанностям лишен премиальной части к основной заработной плате в размере 50%, за сентябрь 2011 г. Этим же приказом за халатное отношение к своим должностным обязанностям Воинов полностью лишен премиальной части к основной заработной плате за сентябрь 2011 г.

В приказе указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ демонтированы «варварским путем» подводящие силовые кабели к эл/двигателям 75 кВт 1500 об/мин Д 320/50 насосов №№ находящихся в резерве, с повреждением сопутствующего оборудования в цехе сырого крахмала. Комиссия по служебному расследованию данного случая пришла к следующим выводам: порча и пропажа электрокабельной продукции к месту установки электродвигателей произошла преднамеренно; этому способствовало несоблюдение сменным дежурным персоналом электромонтеров и мастеров смен их обязанностей согласно должностным и рабочим инструкциям. Основанием для издания приказа являются акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, дефектная ведомость, объяснительные записки.

Актом служебного расследования на ОАО КПЗ «Новлянский» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по факту демонтажа «варварским» путем и пропажи силовых электрокабелей к электродвигателям насосов №№, а также порчи выводных концов схемы электродвигателя №, установлена вина сменных дежурных электромонтеров как ответственных лиц по ремонту, обслуживанию вверенного оборудования, и мастеров смен за необеспечение сохранности оборудования и производственно - трудовой дисциплины в период с ДД.ММ.ГГГГ

Из справки главного бухгалтера ОАО Крахмало-паточный завод «Новлянский» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании приказа о депремировании № от ДД.ММ.ГГГГ Воинов Р.В. лишен премиальной части от основной зарплаты в размере 100% - <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что приказом директора ОАО Крахмало-паточный завод «Новлянский» №-В от ДД.ММ.ГГГГ Воинов Р.В. наряду с другими электромонтерами предприятия лишен премиальной части заработной платы за сентябрь 2011 г. в размере 50% и 100% за халатное отношение к своим должностным обязанностям, послужившее причиной порчи и пропажи в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ электрокабельной продукции предприятия. Таким образом, в приказе содержатся противоречия в части определения размера лишения Воинова Р.В. премии.

Кроме того, в приказе не конкретизировано, в чем конкретно заключается халатное отношение Воинова к должностным обязанностям, какие должностные обязанности не выполнены.

Воинов в судебном заседании указал, что никакого преднамеренного демонтажа силовых кабелей «варварским путем» он не выполнял. Проведенным служебным расследованием не установлены виновные действия либо бездействие Воинова Р.В. в наступлении негативных последствий. Возражения Воинова Р.В., имеющиеся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие кабелей и сообщил об этом начальнику цеха, актом служебного расследования не опровергнуты.

Материалами служебного расследования не установлено, что именно Воинов причинил материальный ущерб работодателю путем демонтажа кабелей. Должностными обязанностями Воинова не подтверждено, что он должен осуществлять охрану силовых кабелей от хищения.

Воинов Р.В. фактически лишен премиального вознаграждения за сентябрь 2011 года полностью, что не соответствует п. 3.9 Положения о премировании, которым предусмотрено лишение премии полностью за нанесение материального ущерба, прогул и нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, совершение хищения.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования прокурора Селивановского района, заявленные в интересах Воинова Р.В., о признании незаконным приказа директора ОАО КПЗ «Новлянский» №-В от ДД.ММ.ГГГГ о депремировании Воинова Р.В. и взыскании с ответчика в пользу истца премиальной части заработной платы за сентябрь 2011 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права на получение заработной платы в пользу Воинова Р.В. подлежит взысканию незаконно удержанная премиальная часть заработной платы за сентябрь 2011 г. в размере <данные изъяты>.

На основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание то, что прокурор освобожден от возмещения судебных издержек на основании закона, государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ОАО КПЗ «Новлянский» в размере, установленном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах Воинова Р.В. к Открытому акционерному обществу Крахмало-паточный завод «Новлянский» о признании незаконным приказа о депремировании работника и взыскании невыплаченной премиальной части к основной заработной плате, удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора открытого акционерного общества Крахмало-паточный завод «Новлянский» №-В от ДД.ММ.ГГГГ в части депремирования за халатное отношение к своим должностным обязанностям Воинова Р.В..

Взыскать с открытого акционерного общества Крахмало-паточный завод «Новлянский» в пользу Воинова Р.В. незаконно невыплаченную премиальную часть к основной заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества Крахмало-паточный завод «Новлянский» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>) рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет получателя УФК по Владимирской области (МИФНС России № 4 по Владимирской области) р/с 40101810800000010002, ИНН 3307020362, БИК 041708001, КПП 333401001, КБК 18210102021011000110, ОКАТО 17248551000 ГРКЦ ГУ Банк России по Владимирской области г.Владимир.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                            В.Р.Мустафин

н