Дело № 2-56/2012                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Пос. Красная Горбатка                                                                                     06 февраля 2012 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием ответчика Груздева В.С.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по иску

Требушного Ю.Н. к Груздеву В.С., Силачевой Н.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты>, администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании завещания недействительным,

                                у с т а н о в и л:

Требушный Ю.Н. обратился в Селивановский районный суд с иском к Груздеву В. С., Силачевой Н.А., Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, администрации МО <данные изъяты> о признании недействительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>. В заявлении указано, что Требушный Ю.Н. является родным братом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни состоявшей в браке с ФИО1 ФИО1, являясь наследником по закону и по завещанию, после смерти супруги принял наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Истец полагает, что ФИО1 составил завещание в пользу Груздева В.С. и Силачевой Н.А., не понимая значения своих действий.

При проведении подготовки ответчиком Груздевым В.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Требушный Ю.Н. не является наследником после смерти ФИО1 и не может оспаривать завещание последнего.

В судебном заседании Груздев В.С. поддержал свое ходатайство и просил производство по делу по иску Требушного Ю.Н. прекратить.

Истец Требушный Ю.Н., представитель истца Литвиненко Р.В. извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Силачева Н.А., представители ответчиков Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, администрации МО <данные изъяты>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены, об отложении его не ходатайствовали.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика Груздева В.С. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельствам о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 завещала все свое имущество мужу ФИО11 согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> Поднаследник завещанием не назначен. После смерти супруги ФИО1 принял наследственное имущество, что подтверждается наследственным делом № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в рамках которого ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ФИО1, как следует из дубликата завещания от ДД.ММ.ГГГГ, завещал всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсации, Силачевой Н.А. и Груздеву В.С. в равных долях по 1/2 доле каждому.

Право распорядиться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания предоставлено ФИО11 статьей 1118 ГК РФ. Статья 1119 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Требушный Ю.Н. является братом ФИО3, что подтверждается имеющимися в деле копией свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ           Требушного Ю.Н. и справкой о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родителями которых являются ФИО5 и ФИО35.

В соответствии с частью 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Требушный Ю.Н. не назначен поднаследником по завещанию своей сестры ФИО3, не является наследником ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО1, следовательно, он не является лицом, имеющим право оспаривать действительность завещания ФИО1, поскольку этим завещанием не нарушаются права или законные интересы истца.

Нормы, предоставляющие возможность оспаривания сделок, в их конституционно-правовом истолковании направлены на реализацию конституционного требования, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Поскольку Требушный Ю.Н. не является лицом, обладающим правом оспаривания завещания ФИО1, по аналогии закона производство по делу, по иску          Требушного Ю.Н. к Груздеву В. С., Силачевой Н.А., Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, администрации МО <данные изъяты> о признании недействительным завещания подлежит прекращению.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 221, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Требушного Ю.Н. к Груздеву В.С., Силачевой Н.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты>, администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании завещания недействительным прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Чернова С.В.