Дело № 2-28\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В.А. при секретаре Мустафиной Е.А. с участием истца Шерченкова С.В., представителя истца адвоката Хабибуллина А.И., удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Муромским филиалом (адвокатской конторой) ВОКА №, ответчика Алясова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерченкова С.В. к Алясову О.Н. о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей морального вреда, причиненного ему гибелью дочери в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Приговором Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Алясов О.Н. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 264 УК РФ, - нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух человек, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 40 мин. Алясов О.Н., управляя автомашиной «Форд-Мондео» с регистрационным знаком М 608 КР\33, на 99-м километре автодороги «Владимир-Муром» в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения с ним, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди мотоциклом под управлением ФИО4 В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО4 и пассажирка мотоцикла ФИО6 получили телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых скончались. Приговором суда Алясову О.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. В качестве потерпевшей стороны в судебном заседании участвовали Шерченков С.В. - отец погибшей ФИО6, и Малинина Т.А. - мать погибшего ФИО4 Шерченков В.С. обратился в суд с иском к Алясову О.Н. с требованием о взыскании с последнего в свою пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему гибелью дочери. Размер причиненного ему вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Указал, что тяжело переносит потерю дочери, испытывает страдания. В судебном заседании Шенченков В.С. заявленное требование поддержал. Дополнительно пояснил, что погибшая являлась его единственной дочерью, с ней у него с супругой было связано будущее, с ее гибелью их жизнь потеряла смысл, раскололась на две части: до смерти дочери и после смерти дочери. После рождения дочери он для нее ничего не жалел, купил дом и оформил его на пятилетнюю дочь, помогал ей получить образование, заботился о здоровье. После гибели дочери они с супругой приняли решение о зачатии другого ребенка, хотя эти роды представляли опасность для жены, и они об этом знали. В результате родов жена чуть не умерла. Он сильно переживал за последствия этого решения. Тяжесть переживаний не ослабевает, он видеть не может человека, виновного в смерти дочери, ставшего причиной страданий членов семьи. Алясов О.Н. заявил о признании права истца на взыскание денежной компенсации морального вреда и о согласии выплатить ему денежную компенсацию за причиненные страдания в разумных пределах. Просит суд взыскать с него, ответчика, в судебном порядке <данные изъяты> рублей, принимая во внимание то обстоятельство, что он не работает, имеет на иждивении двоих детей, имущество, которое он мог бы продать, у него отсутствует. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. В силу статьи 1079 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2005 года N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. В системной связи с нормами статьи 1079 ГК Р РФ находится пункт 2 статьи 1083 ГК РФ, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное. Судом установлено, что имеет место вина ответчика, грубая неосторожность со стороны погибшей отсутствует. Следовательно, в силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный потерпевшему Шерченкову С.В., подлежит возмещению причинителем вреда Алясовым О.Н. в полном объеме. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Конституцией Российской Федерации право на жизнь определено как основа человеческого существования, высшая социальная ценность (ч. 1 ст. 20). При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание высокую степень нравственных страданий истца, вызванных гибелью дочери, с существованием которой он связывал свое будущее и не представлял без нее своей жизни, которая являлась для него самым близким человеком, которому он посвятил свою жизни. Потеря дочери была и остается для него тяжелым ударом. Одновременно, с учетом положений части 3 статьи 1083 ГК РФ, суд учитывает имущественное положение ответчика, который после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в колонии-поселении ДД.ММ.ГГГГ нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении которого находятся двое малолетних детей, сведения о наличии в собственности которого недвижимого имущества или денежных вкладов отсутствуют. Оценивая в совокупности выше изложенное, суд находит справедливым и разумным взыскать с Алясова О.Н. в пользу Шерченкова В.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с которой согласился ответчик. В связи с изложенным и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Шерченкова С.В. к Алясову О.Н. о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей морального вреда, причиненного ему гибелью дочери в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части. Взыскать с Алясова О.Н. в пользу Шерченкова С.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного гибелью дочери в дорожно-транспортном происшествии, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Алясова О.Н. в бюджет муниципального образования Селивановский район Владимирской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Селивановский районный суд. Председатель суда В. А. Башаров