Дело № 2-53\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2012 года пос. Красная Горбатка Селивановкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В.А. при секретаре Калибиной Т.А. с участием истца Королева А.А., представителя ответчика открытого акционерного общества «Владимироблгаз» юрисконсульта Зуевой М.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.А. к открытому акционерному обществу «В» в лице филиала «Трест Селивановорайгаз» с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Владимироблгаз» в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю Королева А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной суммы в размере <данные изъяты>., УСТАНОВИЛ: Королев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, следуя на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по <адрес>, попал в траншею, вырытую на проезжей части дороги, не обозначенную предупреждающими знаками и не имеющую ограждения. В результате падения автомобиля в траншею, транспортному средству были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля составили <данные изъяты>, утрата товарной стоимости оценена экспертами <данные изъяты>. Просит суд взыскать указанные денежные суммы и расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> с открытого акционерного общества «Владоблгаз», полагая, что последнее являлся организацией, производившей силами треста Селивановорайгаз на <адрес> земляные работы под прокладку наружного газопровода по объекту «<данные изъяты>». Указал, что по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД УВД <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений), в отношении ИП Волкова О.И., который был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Арбитражным судом Владимирской области данное постановление было отменно. Основанием к отмене постановления послужил вывод суда о том, что земляные работы по прокладке газопровода путем вскрытия дорожного полотна, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, производились на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного представителю треста Селивановорайгаз Е Ответчик ОАО «Владимироблгаз» исковое требование не признал, в обоснование возражений указал, что земляные работы в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> обществом не производились. В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству наружного газопровода, заключенного обществом с ИП Волковым О.И., силами структурного подразделения общества - филиала общества «Трест Селивановорайгаз» были произведены работы по укладке в траншею стальных газопроводов и по термоизоляции сварных стыков на них, что подтверждается актами выполненных работ КС-2 и КС-3. Производство земляных работ условиями договора не предусмотрено. Обязанность по подготовке траншей для укладки газопроводов взял на себя заказчик ИП Волков О.И. Работника с фамилией «Е» в штате треста Селивановорайгаз не значится, никто из должностных лиц треста Селивановорайгаз с заявлением на получение разрешения на производство земляных работ в рамках договорных отношений с ИП Волковым О.И. не обращался и ордер на их производство не получал. Ответчик указал также, что решением Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Королеву А.А. было отказано в удовлетворении иска к ИП Волкову О.И. о возмещении ущерба от падения автомобиля в траншею. Полагает, что данное решение постановлено без исследования обстоятельств дела, так как ОАО «Владимиртеплогаз» не было привлечено к участию в деле. ИП Волков О.И., привлеченный истцом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, представил отзыв на иск в форме телефонограммы, где указал, что с заявлением о выдаче разрешения на производство земляных работ под укладку газопровода в управление архитектуры и градостроительства округа Муром не обращался, ордер не получал, кто осуществлял земляные работы не знает. Полагает, что это должна знать администрация округа Муром. При подготовке дела к рассмотрению были удовлетворены ходатайства сторон об оказании содействия в истребовании доказательств. По ходатайству истца: - из Владимирского областного арбитражного суда были истребованы копии решения по делу по жалобе ИП Волкова О.И. на постановление ГИБДД УВД г.Мурома о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и имеющегося в деле ордера на производство земляных работ, - у ИП Волкова О.И. - ордер на производство земляных работ или его копия, а также договор Волкова О.И. с подрядчиком на производство земляных работ, - в ММ ОМВД России «Муромский» - материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Волкова О.И. По ходатайству представителя ответчика: - у ИП Волкова О.И. истребован ордер на производство земляных работ и договор Волкова О.И. с подрядчиком на производство земляных работ, - в управлении архитектуры и градостроительства администрации о. Муром - заявка на выдачу ордера и документы, содержащие сведения об организации и должностном лице, которому выдавался ордер. В судебном заседании Королев А.А. заявленные требования поддержал. Показал, что подлинник ордера или его заверенную копию не видел, кому был выдан и у кого находится ордер, не знает, иск заявлен им к ОАО «Владимироблгаз» в связи с указанием в мотивировочной части решения арбитражного суда на то, что ордер на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан представителю треста Селивановорайгаз ФИО5 Представитель ОАО «Владимироблгаз» исковые требования не признал, основания возражений поддержал, указал, что никто из должностных лиц общества с заявкой на получение разрешения на производство земляных работ не обращался, ордер на производство земляных работ не получал, земляные работы не производил. ИП Волков О.И. в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из содержания договора подряда на строительство наружного газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предпринимателем Волковым О.И. (заказчик) и ОАО «Владимироблгаз» (подрядчик) в лице управляющего трестом «Селивановорайгаз» ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом договора является выполнение работ по строительству наружного газопровода по объекту «<данные изъяты>». По условиям договора (п.3.11) начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, при условии выполнения заказчиком п.п. 2.2, 4.1.3., 4.1.4 договора, указанные в договоре работы должны быть закончены к ДД.ММ.ГГГГ при условии 100% оплаты работ по договору. Окончательный расчет, согласно пункту 2.11 договора, заказчик производит по фактическим затратам и выполненным работам в течение 5 календарных дней после предоставления подрядчиком актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3. Из приведенных согласованных сторонами условий договора следует, что заказчик ОАО «Владимироблгаз» начинает производство работ по строительству наружного газопровода только после получения заказчиком разрешения на производство земляных работ и произведения заказчиком разработки грунта под строительство газопровода. Фактически выполненные подрядчиком работы, оформляются актами выполненных работ формы КС-2 и КС-3. Как следует из акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заказчиком ИП Волковым О.И. и представителем подрядчика ОАО «Владимироблгаз» ФИО4, подрядчиком были выполнены следующие работы: - укладка в траншею изолированных стальных газопроводов условным диаметром до 80мм, - изоляция термоусаживающимися лентами сварных стыков газопроводов условным диаметром до 80мм, - установка фасонных частей стальных сварных диаметром100-250мм. Из анализа условий договора в их совокупности следует, что на заказчике (ИП Волков О.И.) лежала обязанность по выполнению мероприятий, обычно осуществляемых при подготовке условий для строительства газопровода: получение разрешительной, проектно-сметной документации, ордера на производство земляных работ, производство земляных работ, а на подрядчике (ОАО «Владоблгаз») - обязанность выполнить работы по строительству газопровода. Договор был исполнен сторонами в соответствии с его условиями. Заказчик оплатил подрядчику работы по укладке и изоляции стальных газопроводов. Письмом Госстроя РФ от 18.10.1993г. № 12-248 (ред. от 13.11.1996г.) рекомендованы к применению в строительстве «Методических рекомендациях о порядке применения нормативных накладных расходов в строительстве», согласно Приложению № 1 (п.18) к которым работы по строительству газопроводов включают комплекс основных, вспомогательных и сопутствующих работ, кроме земляных и водоотливных работ. Земляные работы отнесены к самостоятельному виду работ (п.1). Согласно п\п 3.1.5 Постановления Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003г. № 9 «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», строительство наружных (в том числе межпоселковых) газопроводов вправе осуществлять организации, специализирующиеся в области строительства инженерных систем (коммуникаций) и трубопроводного транспорта, имеющие аттестованных монтажников, сварщиков, специалистов сварочного производства, соответствующую производственную базу и аттестованную лабораторию контроля качества сварочно-монтажных и изоляционных работ в порядке, установленном Госгортехнадзором России. В соответствии с п\п 3.1.1 Постановления при строительстве газораспределительных систем должны обеспечиваться соблюдение технологии производства строительно-монтажных работ, выполнение технических решений, предусмотренных проектной документацией на строительство газопровода, а также использование соответствующих материалов и изделий. Подпунктом 3.2.1 на организации, осуществляющие строительство, монтаж и ремонт газопроводов, возлагается обязанность по обеспечению контроля производства работ на всех стадиях руководителями и специалистами строительных и монтажных организаций и персоналом лабораторий в установленном порядке. В соответствии с подпунктом 3.2.2. контроль включает проверку: аттестации персонала; наличия аттестации технологии сварки; наличия аттестации сварочного и контрольного оборудования, аппаратуры, приборов и инструментов; качества материалов (стальных и полиэтиленовых труб, изоляционных покрытий, сварочных, в том числе материалов для дефектоскопии); основания под газопровод; организации и осуществления операционного контроля (визуального и измерительного) сварных соединений; организации и осуществления контроля качества сварных соединений разрушающими и неразрушающими (радиографическим, ультразвуковым) методами, а также контроля качества изоляционных покрытий; организации контроля исправления дефектов. Анализ условий договора, нормативных актов в сфере строительства газопроводов показывает, что земляные работы не входят в состав работ по строительству газопровода, и что организации, осуществляющие строительство газопроводов не несут обязанность по контролю производства земляных работ. Также суд находит установленным, что ОАО «Владоблгаз» не выходило за пределы взятых на себя по договору обязательств и не являлось фактическим исполнителем земляных работ, не получало оплату за их производство. Из ответа на судебный запрос и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром ФИО6, являвшейся должностным лицом ответственным за выдачу разрешений на производство земляных работ и обеспечивавшей контроль за их проведением, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что заявка на прокладку газопровода подана трестом «Муромгоргаз», ордер выдан представителю треста «Муромгоргаз» С ДД.ММ.ГГГГ, однако земляные работы по ордеру не производились, и новый ордер № на производство земляных работ на прокладку газопровода от <данные изъяты> был выдан ДД.ММ.ГГГГ. В ордере организацией, ведущей работы, указан трест «Селивановорайгаз», ответственным за выполнение работ - ФИО5 Из ответа на тот же судебный запрос, направленный повторно, также подписанный ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работы по ордеру проводились трестом «Селивановорайгаз», получателем же ордера был трест «Муромгоргаз». Согласно пункту 3 раздела 1 Правил производства земляных работ по прокладке, переустройству и сохранности подземных сооружений и коммуникаций в г. Муроме, утвержденных решением Муромского городского Совета народных депутатов от 31.01.2001г. № 377 (далее - Правил), все земляные работы должны выполняться при наличии лицензии на эти виды работ в строгом соответствии с действующими нормативными документами и проектной документацией, согласованной и утвержденной в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 раздела III Правил производство всех работ, связанных с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий возможны только после получения письменного разрешения (ордера) в управлении землеустройства и архитектуры г. Мурома. В статье 2 раздела III Правил установлено, что ордер на производство земляных работ выдается лицам руководящего и инженерно-технического состава (начальник участка, старший прораб, прораб, мастер), допущенным к производству работ, прошедшим обучение и получившим удостоверение на знание Правил. В силу статьи 3 раздела III Правил для получения ордера строительная организация (заказчик, ремонтная организация) должна представить в УЗиА заявку на получение разрешения установленной формы. В соответствии с положениями статьи 4 раздела III Правил в ордере, выданном частному лицу или организации, на которую возложено выполнение работ, указывается срок выполнения, фамилия и должность лица, ответственного за выполнение работ. В судебном заседании на основании показаний свидетелей установлено, что земляные работы фактически выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Гидроэнергоучет» без оформления на организацию соответствующего разрешения. Так, и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства округа Муром ФИО6 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, занимая должность специалиста администрации по подземным коммуникациям и сооружениям, в силу своих должностных обязанностей отвечала за выдачу разрешений на производство земляных работ на территории округа Муром, выдачу ордеров на их производство, осуществляла непосредственный надзор за производством земляных работ. Ордер был ей выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя треста «Муромгоргаз» - филиала ОАО «Владимироблгаз» ФИО7, однако получателем ордера был мужчина, личность которого она не устанавливала, земляные работы в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года по ордеру не производились, и ДД.ММ.ГГГГ она переоформила ордер на представителя треста «Селивановорайгаз» ФИО5, личность лица, обратившегося к ней за переоформлением ордера также не проверяла и не знает, было ли это то же лицо, что обращалось к ней в ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в нарушение Правил ордер на производство земляных работ был ей выдан в обоих случаях при отсутствии соответствующего письменного обращения организации - ОАО «Владимироблгаз» в лице своих филиалов в г. Муроме и Селивановском районе. Указала также, что в связи с тем, что в ордере не указано конкретное должностное лицо, непосредственно отвечающее за соблюдение Правил, на которое возлагается ответственность за их нарушение, отсутствует подпись данного лица, ордер не давал право на производство работ, то есть работы фактически производились по недействительному ордеру или при его отсутствии. Указала, что земляные работы, ход которых она контролировала ежедневно, производились силами Г, выданный ей ордер ей представлял мужчина, который был ей незнаком. Главный инженер треста «Муромгоргаз» ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обсуждал с ИП Волковым О.И. вопрос о строительстве газопровода, однако вопрос о производстве земляных работ даже не обсуждался, так как земляные работы являются отдельным видом работ и не относятся к работам по строительству газопровода, так как требуют специалистов иного профиля и квалификации, при производстве которых применяется техника, которая не входит в число техники, необходимой при строительстве газопровода. Производство земляных работ должен был обеспечить ИП Волков О.И., организационными вопросами занимался его представитель Гришин Дмитрий. Трест «Муромгоргаз» с заявлением о выдаче разрешения на производство земляных работ от лица ОАО «Владимироблгаз» не обращался, о том, что ордер выдан на трест «Муромгоргаз», узнал из искового заявления. Указал также, что подпись в ордере не принадлежит ФИО7, так как она ему хорошо знакома. Показал, что в качестве представителя организации, эксплуатирующей на территории округа Муром газовые сети, осуществлял контроль за строительством газопровода, организацией, земляные работы производились техникой и силами ООО «Г», руководил работами прораб данной организации ФИО9, которого он хорошо знает. При производстве работ место работ было всегда огорожено щитами, оставались ли щиты на ночь, не знает. Главный инженер треста «Селивановорайгаз» ФИО10 дал аналогичные показания, указав, что с заявлением о выдаче разрешения не обращался, работы выполнялись только по строительству газопровода, ФИО11 в них не участвовал, земляные работы производились одновременно со строительством газопровода. Экскаватор копал траншею по ходу строительства газопровода, и сразу засыпал траншею после укладки труб. Не знает, какая организация выполняла эти работы. Старший мастер по строительству треста «Селивановорайгаз» ФИО11 показал, что о наличии ордера, выданного тресту «Селивановорайгаз» на производство земляных работ в г. Муроме слышит впервые, никакого участия к строительству газопровода в г. Муроме не имел, в г. Муром ни разу не выезжал. Вместе с тем, в деле имеется только светокопия с ксерокопии ордера №, находящейся в деле № Арбитражного суда Владимирской области, истребованная судом по ходатайству истца об оказании содействия в истребовании доказательств. Частично записи, внесенные в ордер, не поддаются прочтению. Из ксерокопии следует, что ордер № выдан ДД.ММ.ГГГГ представителю треста «Муромгоргаз» ФИО7 на право производства земляных работ для прокладки газопровода от <данные изъяты> 1, 2 длиной 280 м.п. Срок производства земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ордер выдан специалистом администрации по подземным коммуникациям и сооружениям ФИО6 Остальные записи не читаемы. Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с частями 5, 6, 7 названной статьи при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. ФИО6, выдавшая ордер, показала, что содержание выданного ей ордера тождественно содержанию ксерокопии, ксерокопия, первоначальная и последующие, сделаны с подлинника выданного ей ордера. Представитель ответчика не ставит под сомнение тождество ксерокопии и подлинника, полагает, что ксерокопия может быть исследована в судебном заседании. Из объяснений участников дела и показателей свидетелей следует, что им не известно, сохранился ли подлинник ордера, и лицо или организация, у которой он может находиться. Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что ордер на право производства земляных работ под строительство газопровода от <адрес> 1, 2 в г. Муроме был выдан администрацией округа Муром с нарушениями Правил производства земляных работ по прокладке, переустройству и сохранности подземных сооружений и коммуникаций в г. Муроме, утвержденных решением Муромского городского Совета народных депутатов от 31.01.2001г. № 377, ОАО «Владимироблгаз» ордер не выдавался, ОАО «Владимироблгаз» земляные работы не производило, а потому не может отвечать по обязательствам, возникшим вследствие причинения ущерба имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Королеву А.А. в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Владимироблгаз» в лице филиала «Трест Селивановорайгаз» с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Владимироблгаз» в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю Королева А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной суммы в размере <данные изъяты>. - отказать. Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селивановский районный суд. Председатель суда В.А. Башаров