Дело № 2-64/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Красная Горбатка 6 марта 2011 года Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яшиной Л.А. при секретаре Макаровой А.Ф., с участием старшего помощника прокурора Селивановского района Подгорнова Н.В., представителя ответчика муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» Заикина В.А., представителя третьего лица администрации Селивановского района Владимирской области Бондиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» об обязании оградить земельный участок забором, у с т а н о в и л: прокурор Селивановского района Владимирской области обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» (далее - МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр») и просил обязать ответчика оградить забором земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен Спортивный центр. В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Селивановского района проверки установлен факт нарушения МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологической, пожарной безопасности и антитеррористической защищенности внешкольных учреждений и учреждений дополнительного образования, а именно: территория МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» не ограждена забором. Тем самым нарушены требования п. 2 ст. 5, п.п. 3 п. 3 ст. 39 Закона РФ «Об образовании», пп. 1, 7 ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», ст.ст. 11, 39 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СанПиН 2.4.2.1251-03 «Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 01 апреля 2003 года, пунктов 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 10.1, 10.2 и 10.8 Руководящего документа МВД РФ РД 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», утвержденного МВД РФ 06.11.2002 года, в результате чего имеется беспрепятственный доступ посторонних лиц на территорию МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр», нарушены права неопределённого круга лиц (воспитанников учреждения, их родителей, работников учреждения) на безопасность, охрану здоровья, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Прокурор Селивановского района Владимирской области просит обязать МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр»оградить земельный участок данного учреждения, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН) 2.4.4.1251-03 «Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)» забором высотой 1,2-1,5 м или зелеными насаждениями в срок до 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании старший помощник прокурора Селивановского района Владимирской области Подгорнов Н.В. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» директор Заикин В.А. иск признал иск в той части, что законом на МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» возлагается обязанность установить ограждение, отсутствие которого не отрицает, но пояснил, что в их учреждении созданы условия для обеспечения безопасности воспитанников и работающих, в том числе, путём установки автоматической противопожарной сигнализации, наличия сторожевой охраны в ночное время (в штате двое сторожей), имеется кнопка экстренного вызова службы вневедомственной охраны, оборудован пост круглосуточного дежурства, составлен паспорт безопасности, назначен работник, ответственный за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности. Кроме того, в обоснование возражений представитель ответчика указал, что МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» создан в 2008 году, при постройке здания назначение его было иным, это был физкультурно-оздоровительный комплекс совхоза «Красногорбатский», он был построен в соответствии с действовавшими на тот период - конец 80-х, начало 90-х годов прошлого века - нормами и правилами. Земельный участок очень мал, на нем расположена газовая модульная котельная со своим ограждением, МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» не принадлежащая, находящаяся в собственности «Владимиррегионгаза», по участку проходит много коммуникаций общегражданского назначения, требующих постоянного к ним доступа. До настоящего момента вопрос об ограждении не стоял, поэтому финансовых средств на эти цели не выделялось, в дальнейшем проблема будет решаться. Представитель третьего лица администрации Селивановского района Владимирской области Бондина О.А. иск не признала и пояснила, что вопрос о финансировании работ по устройству ограждения в 2012 году не решался, кроме того сооружение забора вызовет много проблем, связанных с обслуживанием проходящих по земельному участку коммуникаций. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту, кроме того, неопределённого круга лиц, должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых заявлены требования. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ, который не является исчерпывающим, однако, использование других способов защиты права допускается, в силу указанной нормы права, только при наличии прямого указания закона. В обоснование исковых требований о возложении на образовательное учреждение обязанности по ограждению территории школы прокурор ссылается на Закон РФ «Об образовании», Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СанПиН 2.4.2.1251-03 «Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 01 апреля 2003 года, пункты 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 10.1, 10.2 и 10.8 Руководящего документа МВД РФ РД 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», утвержденного МВД РФ 06.11.2002 года. В соответствии со ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. С этой целью образовательное учреждение определяет учебную нагрузку и режим занятий на основе согласованных с органами здравоохранения рекомендаций; организует оздоровительные образовательные учреждения; проводит периодические бесплатные медицинские обследования педагогических работников; обеспечивает медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников; предусматривает в расписании занятий перерывы достаточной продолжительности для питания обучающихся, воспитанников. В соответствии п.п. «в» п. 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 года № 174, для получения лицензии в предусмотренных Законом РФ «Об образовании» случаях в лицензирующий орган вместе с заявлением представляются копии документов, подтверждающих наличие у соискателя или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, соответствующих установленным лицензионным нормативам обеспечения образовательной деятельности по заявленным для лицензирования образовательным программам. В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение действующих на территории Российской Федерации федеральных санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно п. 2.4 СанПиН 2.4.2.1251-03 «Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 01 апреля 2003 года, введенных в действие с 20 июня 2003 года, территория участка должна быть огорожена забором высотой 1,2 - 1,5 м или зелеными насаждениями. Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр», зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, данное учреждение является юридическим лицом, владеет и пользуется закреплённым за ним на праве оперативного управления муниципальным имуществом (п. 1.6 Устав); его учредитель - муниципальное образование Селивановский район Владимирской области (п. 1.4 Устава). Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» являются субсидии муниципального образования Селивановский район Владимирской области (п. 6.10 Устава); финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание имущества, закрепленного за учреждением (п. 6.7 Устава). ДД.ММ.ГГГГ МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» выдана лицензия на право осуществления образовательной деятельности со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения образовательной деятельности за учреждением закрепляется на праве оперативного управления необходимое муниципальное имущество. Земельный участок предоставляется учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (п.п. 7.1, 7.3 Устава). Право оперативного управления на здание ФОКа, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. За данным образовательным учреждением зарегистрировано и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № по этому же адресу, площадью <данные изъяты>. м, о чём в деле имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется документ - сведения об огражденности земельного участка по адресу: <адрес>, - подписанный директором Заикиным В.А., согласно которому ни при организации на базе физкультурно-оздоровительного комплекса «Детско-юношеского клуба физической подготовки» (1998 год), ни при передаче в оперативное управление здания ФОКа муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) ограждения земельного участка не существовало. В судебном заседании из объяснений сторон (акта проверки данного факта прокурором Селивановского района не представлено) установлено, что территория МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» не ограждена забором. Согласно заключению специалиста начальника управления архитектуры Со стороны главного фасада по <адрес> на расстоянии 2,5 м от здания ФОКа расположена газовая модульная котельная с вводами сетей водопровода, канализации, газа, электричества, которая обеспечивает теплом здание ФОКа, на расстоянии 3,5 м от здания ФОКа проходит сеть поселковой канализации, на расстоянии 8,5м - поселковая ВЛ-0,4 кВ, а на расстоянии 11,5 м - поселковый водопровод. Со стороны дворового фасада на расстоянии 3-4 метров от запасных выходов здания ФОКа расположена поселковая теплосеть, а также внутриквартальный проезд и подъезд к квартальному газовому шкафному распределительному пункту. Со стороны юго-восточного фасада на расстоянии 3,0 м от здания ФОКа находится ввод водопровода с пожарным гидрантом, на расстоянии 6,0 м - сеть поселковой канализации, а на расстоянии 8,0 м - поселковая теплосеть. Со стороны северо-западного фасада на расстоянии 25 метров от здания ФОКа по границе земельного участка проходит газопровод высокого давления до квартального распределительного пункта, на расстоянии 1,5 м от здания ФОКа расположена хоккейная площадка. Согласно областным нормативам градостроительного проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений Владимирской области», утвержденных Постановлением Губернатора Владимирской области от 6 мая 2006 года № 341 (таблица 41), расстояние от фундаментов зданий и сооружений до инженерных сетей следует принимать не менее: водопровод - 5.0 м; самотечная канализация- 3.0 м; газопровод высокого давлении - 7.0 м; тепловые сети - 2.0 м. Устройство ограждения территории МОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» в нарушение данных нормативов делает невозможным нормальное обслуживание поселковых инженерных сетей, эксплуатацию котельной и хоккейной площадки, нарушает правила пожарной безопасности. Специалист начальник управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района Мокров В.П. подтвердил данное заключение, пояснив, что ограждение территории МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» является также сложным из-за размеров земельного участка: со стороны дворового фасада имеются запасные выходы, которыми невозможно будет воспользоваться в случае установления ограждения, со стороны юго-восточного фасада от стены здания до границы земельного участка - 1 метр, установление ограждения не будет отвечать его целям. Ответчиком суду представлен паспорт безопасности образовательного учреждения, из которого усматривается, что учреждение охраняется сторожами в количестве 2-х человек, в нём имеется помещение охраны, в котором под контролем сотрудника образовательного учреждения находятся пульт пожарной сигнализации; помещение оборудовано «тревожной» кнопкой, имеется телефон; запланированы установка прямой телефонной связи с пожарной частью № 60 п. Красная Горбатка, ограждение территории. В учреждении имеется установка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, обслуживаемая специализированной организацией. Открытая хоккейная площадка ограждена по всему периметру щитами. Приказом № 35 от 1 сентября 2011 года ответственным за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности назначена заместитель директора по АХЧ Фиткевич Т.А. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» на законных основаниях оснащенных здания и территории для обеспечения образовательной деятельности и принимаемых данным учреждением мер по их безопасности в настоящий момент и в будущем. Нарушений требований законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в действиях ответчиков суд не находит. Бездействия ответчиков по соблюдению данного законодательства судом тоже не установлено. При этом ни Закон РФ «Об образовании», ни Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не предусматривают избранный прокурором способ защиты прав неопределенного круга лиц. Так, Закон РФ «Об образовании» содержит нормы об ответственности должностных лиц образовательных учреждений в соответствии с законодательством РФ и уставом образовательного учреждения за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников (п. 7 ст. 51); об ответственности Российской Федерации, субъектов РФ в лице соответствующих органов исполнительной власти в случае некачественной подготовки выпускников государственным или муниципальным образовательным учреждением (ст. 49). Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указывает на установлении дисциплинарной, административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 55) и гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства (ст. 57). Кроме того, в качестве дополнительного основания иска прокурор ссылается и на неисполнение ответчиками требований законодательства в сфере антитеррористической защищённости общеобразовательного учреждения, о чём указано в исковом заявлении, а также следует из акта прокурорской проверки. Вместе с тем, Федеральный закон «О противодействии терроризму» тоже не содержит в себе нормы, обязывающие образовательные учреждения дополнительного образования возводить забор либо ограждение вокруг данных учреждений. Меры по антитеррористической защищённости МОУДО «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» данным учреждением во исполнение Приказа Рособразования от 11 ноября 2009 года № 2013 приняты. Заявляя исковые требования о возложении на ответчика, являющегося муниципальным бюджетным учреждением, обязанности по восстановлению ограждения территории школы, прокурор фактически ставит вопрос о бездействии данного учреждения по соблюдению вышеприведённого законодательства и восстановлении нарушенного права путем устранения допущенных нарушений. В силу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Поэтому независимо от того, что прокурор подал исковое заявление о защите субъективного права, правоотношения сторон носят публичный характер и при разрешении дела подлежат применению правила главы 25 ГПК РФ. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему данные правоотношения. Однако судом не установлено несоответствия действий ответчика закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения. При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска прокурора Селивановского района Владимирской области не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» об обязании оградить земельный участок забором оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Л.А. Яшина а
и градостроительства администрации Селивановского района Мокрова В.П. территория МОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный спортивный центр» согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка, утвержденным решением Селивановского районного Совета народных депутатов от 04.02.2010 года № 6, расположена в зоне Д-6 (Зона спортивного назначения), имеет кадастровый номер 33:10:000121:195 и площадь 3055 м2, согласно результатов межевания, произведенных в мае 2008 года. Данное здание проектировалось в 1988 году как физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК).