РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Мустафина В.Р., секретаря Суворкиной Н.А., помощника прокурора Селивановского района Орловой В.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика администрации Селивановского района Бондиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Селивановского района обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Чертковская начальная общеобразовательная школа» о возложении обязанности оградить земельный участок по адресу <адрес>.

В судебном заседании прокурор Орлова В.В. иск поддержала, пояснила, что в соответствии с законом и санитарно-эпидемиологическими требованиями у администрации МОУ «Чертковская начальная общеобразовательная школа» имеется обязанность по ограждению земельного участка, на котором расположена школа, забором. Данная обязанность не выполнена, в связи с чем на администрацию школы необходимо возложить обязанность оградить земельный участок забором. Возражения о том, что забор изготавливать в связи с переносом школы не требуется, не доказаны, так как отсутствуют сведения о выделении бюджетных средств на перенос школы в другое здание.

Представитель ответчика МБОУ «Чертковская начальная общеобразовательная школа» извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица администрации Селивановского района Бондина О.А. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что в связи с низкой посещаемостью МБОУ «Чертковская начальная общеобразовательная школа» было принято решение о переводе школы в здание сельского дома культуры. На подготовку проектной документации уже объявлен конкурс, проведение которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Средства выделенные на изготовление проекта являются бюджетным обязательством. Изготавливать ограждение земельного участка старой школы в связи с этим не нужно, так школа в 2013 году будет переведена в другое здание.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение действующих на территории Российской Федерации федеральных санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» территория общеобразовательного учреждения должна быть огорожена забором и озеленена.

Из справки МОУ «Чертковская начальная общеобразовательная школа» следует, что территория школы ограждена изгородью из зеленых насаждений.

Отсутствие ограждения земельного участка, на котором находится МБОУ «Чертковская начальная общеобразовательная школа» явилось поводом для обращения в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту неопределённого круга лиц, должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых заявлены требования.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком требований ст.32 Закона РФ «Об образовании», ст.ст.2,3 ФЗ «О противодействии терроризму», ст.ст.1,11, 39 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

Однако Закон РФ «Об образовании», Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федеральный закон «О противодействии терроризму» не предусматривают избранный истцом способ защиты прав неопределенного круга лиц.

Так, Закон РФ «Об образовании» содержит нормы об ответственности должностных лиц образовательных учреждений в соответствии с законодательством РФ и уставом образовательного учреждения за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников (п. 7 ст. 51); об ответственности Российской Федерации, субъектов РФ в лице соответствующих органов исполнительной власти в случае некачественной подготовки выпускников государственным или муниципальным образовательным учреждением (ст. 49).

Федеральный закон «О противодействии терроризму» не содержит норм, обязывающих образовательные учреждения дополнительного образования устанавливать ограждение вокруг образовательных учреждений.

Доводы истца о том, что необходимость установки ограждения следует из правил, определенных Руководящим документом МВД РФ РД 78.36.003-2002 не обоснованы, так как согласно п.1.1 Руководящего документа установленные этим документом правила распространяются только на вновь проектируемые, реконструируемые и технически перевооружаемые объекты различных форм собственности, охраняемые или подлежащие передаче под охрану подразделениям вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

Из п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» следует, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором. При этом ограждение территории обусловлено осуществлением на земельном участке деятельности общеобразовательного учреждения.

Невыполнение требований п.3.1. СанПиН является нарушением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Однако Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает за нарушения санитарно-эпидемиологических норм дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 55). Гражданско-правовая ответственность предусмотрена только в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства (ст. 57).

Таким образом, законодательство, на которое ссылается истец, не предусматривает избранный способ защиты прав неопределенного круга лиц.

Кадастровым паспортом земельного участка по адресу: <адрес> свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена площадь земельного участка и принадлежность участка МОУ «Чертковская основная общеобразовательная школа».

Из свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения следует, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Чертковская начальная общеобразовательная школа» Селивановского района Владимирской области поставлено на учет в МИФНС № 7 по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. МБОУ «Чертковская НОШ» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ за №. Сведения о данном учреждении внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно устава МБОУ «Чертковская НОШ» Селивановского района Владимирской области данное образовательное учреждение расположено по адресу: <адрес>.

Прокурором предъявлены требования к МОУ «Чертковская начальная общеобразовательная школа», документов, подтверждающих реорганизацию МОУ «Чертковская основная общеобразовательная школа» в МБОУ «Чертковская начальная общеобразовательная школа», а также документов, подтверждающих правопреемство и право собственности ответчика на земельный участок, суду не предоставлено, ходатайств об истребовании этих документов не заявлено.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание школы, столовая, мастерская, расположенные по адресу <адрес> принадлежат Муниципальному образованию Селивановский район.

В соответствии с п.11 ч.12 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Следовательно, доводы искового заявления о наличии оснований для возложения обязанности по устройству ограждения территории общеобразовательного учреждения на МБОУ «Чертковская начальная общеобразовательная школа» не являются обоснованными.

Представителем администрации Селивановского района заявлены возражения против иска, мотивированные тем, что МБОУ «Чертковская начальная общеобразовательная школа» подлежит переводу в другое здание.

Из акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ части здания Чертковского сельского дома культуры установлено, что проведение реконструкции второго этажа с целью размещения школы в доме культуры по адресу <адрес> возможно.

Извещением о проведении открытого конкурса и письмом председателя КУМИ администрации Селивановского района подтвержден факт подачи заявки от имени МБОУ «Чертковская начальная общеобразовательная школа» на проведение открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по разработке проектной документации по реконструкции части здания Чертковского сельского дома культуры под размещение МБОУ «Чертковская начальная общеобразовательная школа».

Согласно Бюджетному кодексу РФ предусмотрено принятие в установленном порядке решения о бюджете и его утверждение, которое вступает в силу лишь с 1 января очередного финансового года.

При изучении плана финасово-хозяйственной деятельности МБОУ «Чертковская начальная общеобразовательная школа» на 2012 год, лимитов бюджетных обязательств управления образования администрации Селивановского района на 2012 год, не установлено факта выделения бюджетных средств на изготовление ограждения земельного участка МБОУ «Чертковская начальная общеобразовательная школа» в 2012 году.

Таким образом, в текущем финансовом году финансирование мероприятий по ограждению земельного участка забором не возможно.

Представителем администрации Селивановского района предоставлены доказательства осуществления полномочий по разрешению вопросов местного значения в части организации деятельности общеобразовательного учреждения в соответствии с Правилами.

Как следует из акта технического обследования, письма КУМИ администрации Селивановского района, извещении о проведении конкурса, администрацией Селивановского района при осуществлении полномочий по организации среднего образования, готовится перевод МБОУ «Чертковская начальная общеобразовательная школа» в здание, расположенное по адресу <адрес>.

Сведений о том, что здание по адресу <адрес> не соответствует требованиям п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» суду не предоставлено.

Таким образом, доводы третьего лица о том, что меры по соблюдению норм и правил принимаются, какими либо доказательствами не опровергнуты. Доводы истца о том, что работы по переводу школы могут быть не завершены, являются предположением и опровергаются сведениями о выделении средств для организации реконструкции здания под размещение школы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик и орган местного самоуправления вправе самостоятельно осуществлять полномочия по организации деятельности общеобразовательного учреждения, в том числе в целях устранения нарушений Правил путем перевода общеобразовательного учреждения в другое здание, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности оградить земельный участок забором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Селивановского района Владимирской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Чертковская начальная общеобразовательная школа» о возложении обязанности в срок до 3 месяцев оградить забором земельный участок по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     В.Р.Мустафин