Дело № 2-110\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В.А. при секретаре Калибиной Т.А. с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Селивановского района Подгорнова Н.В., истца Коленчикова М.С., представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ЖКХ Селивановского района юрисконсульта предприятия ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Селивановского района Владимирской области, действующего в интересах Коленчикова М.С., к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» ЖКХ Селивановского района Владимирской области о признании незаконными действий МУП «Водоканал» ЖКХ Селивановского района, выразившихся в навязывании Коленчикову М.С. платной услуги по опломбированию и вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета воды стоимостью <данные изъяты>., и об обязании предприятия зачесть денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет причитающихся с Коленчикова М.С. платежей за оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению, УСТАНОВИЛ: Прокурор Селивановского района Владимирской области обратился в суд с иском в защиту интересов пенсионера Коленчикова М.С. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» ЖКХ Селивановского района (далее - МУП «Водоканал») с требованиями, которые до назначения дела к рассмотрению в судебном заседании уточнил, просит суд признать незаконными действия МУП «Водоканал», выразившиеся в навязывании Коленчикову М.С. платной услуги по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета воды (в исковом заявлении - регистрации) стоимостью <данные изъяты> и об обязании муниципального предприятия зачесть сумму оплаченной услуги в размере <данные изъяты> в счет причитающихся с Коленчикова М.С. платежей за оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению. В обоснование иска указал, что 9 марта 2011 года после установки пенсионером Коленчиковым М.С. в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в д. <адрес> прибора индивидуального учета потребления холодной воды, сотрудником МУП «Водоканал» были сняты показания прибора учета воды, в месте соединения прибора с сетями холодного водоснабжения установлена пломба. За указанные действия Коленчиков М.С. оплатил по квитанции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Коленчиков М.С. обратился к прокурору Селивановского района с заявлением, в котором просил прокурора проверить законность взимания платы за установку пломбы и обратиться в суд с иском в защиту его прав, указав, что является пенсионером, ветераном труда, в силу юридической безграмотности не может защитить свои интересы самостоятельно. Прокурор полагает, что услуга по регистрации прибора учета воды должна оказываться поставщиком холодной воды бесплатно. В обоснование своей позиции указал, что платная услуга по опломбированию и регистрации прибора учета холодной воды не предусмотрена действующим законодательством в сфере оказания коммунальных услуг, а потому действия ответчика по регистрации прибора учета воды с установкой пломбы не являются отдельной услугой, а являются обязанностью ответчика как поставщика холодной воды. Истец установил за свой счет индивидуальный прибор учета воды, который является сертифицированным товаром. Для эксплуатации прибора учета воды и для его регистрации пломба не требуется. МУП «Водоканал» установил пломбу в своих целях, преследуя свои интересы, однако плату за установку пломбы взыскал с Коленчикова М.С., который с оплатой ввода счетчика в эксплуатацию согласился, так как у него не было иного пути для перехода к расчетам с организацией-поставщиком холодной воды с нормативного на фактический. Требование об оплате опломбирования является навязыванием дополнительной платной услуги ответчиком, являющимся в Селивановском районе монополистом на рынке оказания услуг по поставке холодной воды, нарушает права истца как потребителя. Полагает, что бремя содержания собственности в жилом помещении, к которой относится индивидуальный прибор учета холодной воды, не включает в себя установление пломб за счет средств собственника. В судебном заседании ст. помощник прокурора Селивановского района Подгорнов Н.В. и истец Коленчиков М.С. заявленные требования и основания иска поддержали. Представитель МУП «Водоканал» ФИО4 исковые требования не признала, представила в судебном заседании письменные возражения. Не оспаривает, что в нормативных правовых актах не указано, кто обязан выполнять действия по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета (документально оформлять соответствие приборов учета нормативным требованиям) и за чей счет. Не согласившись с позицией прокурора и истца, указала, что МУП «Водоканал» ЖКХ Селивановского района является поставщиком услуги холодного водоснабжения гражданам-потребителям, проживающим на территории Се ливановского района, и руководствуется в своей деятельности требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. В данных Правилах указано, что они утверждены в це лях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жи лищного кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Нормами действующего жилищного законодательства прямо не предусмотрено каких-либо требований к приборам учета и к порядку их опломбирования и ввода в эксплуатацию. При этом в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам ука зано, что "индивидуальный прибор учета" - это средство измерения, используемое для опре деления объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, прожи вающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме. Требования же к средствам измерений установлены Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в статье 9 которого указано, что к применению допускаются средства измерений, конструкция которых должна обеспе чивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений в целях предотвра щения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к иска жениям результатов измерений. Наличие пломбы на местах соединения счетчика с трубопроводом хо лодной воды является неотъемлемым условием признания счетчика (индивидуального прибора учета холодной воды) установленным правомерно и подлежащим применению для це лей измерения объема потребляемой питьевой воды и для использования в расчетах за хо лодную воду показаний такого счетчика. Учитывая, что услуги по опломбированию счетчиков (ИПУ холодной воды) не входят в состав услуги водоснабжения и водоотведения, о чем указано и в исковом за явлении прокурора, та кая услуга предоставляется МУП «Водоканал» ЖКХ Селивановского района отдельно от услуг водоснабжения и водоотведения за дополнительную плату. Полагает, что, вопреки утверждению прокурора, в содержание понятия "водоснабжение" не включены ни приемка в эксплуатацию водомерных узлов, ни приемка в эксплуатацию приборов учета потребления воды, поэтому отсутствуют основания для оплаты расходов по вводу приборов учета потребления воды за счет платежей потребителей за водоснабжение. То обстоятельство, что в качестве самостоятельного вида деятельности услуга приемки водомерных узлов у юридических лиц и приборов учета расхода воды у граждан норматив ными правовыми актами, в том числе, ОКВЭД-029-2007 и ОКУН-002-93 не предусмотрена, также не может служить основанием включения рассматриваемой услуги в состав услуг водо снабжения и водоотведения. Полагает необоснованным утверждение прокурора о том, что незаконность действий МУП «Водоканал» подтверждается также тем, что калькуляция расходов по опломбированию и (или) реги страции приборов учета холодной воды для физических лиц сделана ответчиком по своему усмотрению. Указала, что, поскольку официально утвержденной методики, которой бы могла вос пользоваться организация, не существует, а деятельность по вводу в эксплуатацию, включающему опломбирование индивидуальных приборов учета холодной воды, не является регулируемой и нормами действующего за конодательства, то у организации, осуществляющей такую дея тельность, отсутствует обязанность обращаться в какой-либо регулирующий орган для целей установления тарифов (цен) на услуги по опломбированию приборов учета. Среди прочих оснований возражений указала также, что собственник жилого помещения несет бремя содержания не только самого помещения, но и бремя содержания механического, электриче ского, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного внутри жилого помещения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Коленчикову М.С. принадлежит на праве собственности <адрес> в д. <адрес>. Коленчиков М.С. пользуется услугами холодного водоснабжения, оплату производит за фактически потребленную воду по показаниям индивидуального прибора учета расхода воды. В марте 2011 года Коленчиков М.С. самостоятельно установил в квартире новый счетчик воды взамен устаревшего. Как следует из представленной прокурором копии квитанции об оплате работ по регистрации счетчика (л.д. 9 и л.д. 55) 9 марта 2011 года принадлежащий истцу вновь установленный прибор учета потребления воды был опломбирован и зарегистрирован представителем МУП «Водоканал». За указанные действия Коленчиков М.С. оплатил по квитанции <данные изъяты>. Оплата была произведена в соответствии с калькуляцией проведения работ по повторной регистрации прибора учета холодной воды при замене устаревшего или вышедшего из строя (л.д.28 и 35). Из копии акта контрольной проверки индивидуального прибора учета воды, также представленной прокурором (л.д. 9 и 55), следует, что указанный прибор учета потребления воды был вновь повторно опломбирован 12 января 2012 года в связи с оборудованием абонентом отвода для полива сада в обход счетчика. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании истец Коленчиков М.С., который показал, что обратился к прокурору с заявлением не после ввода нового счетчика воды в эксплуатацию и его регистрации, а после того, как представитель МУП «Водоканал» обвинил его в незаконном подключении к водопроводу в обход счетчика, с чем он не согласен. Позиция стороны истца, согласно которой обязанность собственников жилых помещений производить опломбирование приборов учета воды за свой счет не предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг и иными правовыми актами, а взимание оплаты за работу по опломбированию приборов учета является навязыванием потребителю дополнительной платной услуги, что является нарушением требований ст. 421 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а водоснабжающая организация обязана ввести прибор учета в эксплуатацию без взимания дополнительной платы, так как законодатель предусмотрел право потребителя установить прибор учета в целях экономии при оплате потребленных коммунальных услуг, основана на неверном толковании материального права. В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, содержащиеся в статьях 539-547, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно ч. 2 ст. 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности систем водоснабжения, а также приборов учета потребления энергетических ресурсов возлагается на организации, осуществляющие снабжение водой, в случае, когда абонентом по договору водоснабжения выступает гражданин, использующий энергоресурсы для бытового, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Из содержания данной нормы следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность потребителя соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергоресурсами, поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении, путем заключения договора о техническом обслуживании данного оборудования. Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36 содержит нормы, обязывающие собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном жилом доме, в том числе механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (п. 5), к общему имуществу отнесены внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Из названных нормативных актов следует, что содержание внутридомовых инженерных сооружений осуществляется их собственниками в силу закона. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются, в том числе, на объекты, подключенные к системам центрального водоснабжения. С целью осуществления такого учета согласно ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона до 1июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Содержание приведенных норм закона указывает на то, что обязанность по вводу приборов учета в эксплуатацию (в исковом заявлении - регистрации) законом возложена именно на собственников, в том числе на собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 9 вышеприведенной статьи Закона с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Данная норма права с учетом вышеприведенных положений о бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества и положений ч. 5 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указывает на возмездный характер услуги по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию. Кроме того, действующим гражданским законодательством предусмотрено, по общему правилу, осуществление работ и предоставление услуг на возмездной основе, что следует, в частности, из положений ч. 3 ст. 423, глав 37-39, 49, 50, 51, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное должно быть прямо предусмотрено законом или соглашением сторон. Ни положения вышеприведенного Федерального закона, ни Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, ни иные нормативные акты не предусматривают безвозмездность работ по вводу приборов учета воды в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суждение прокурора о незаконном характере возмездного выполнения мероприятий по опломбированию и вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета воды в квартире истца суд находит противоречащим действующему законодательству и обстоятельствам дела. Не может повлиять на выводы суда ссылка прокурора на ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения опломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение, и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц. Указанная норма вступает в силу с 1 января 2013 года. Данная норма закона прямо указывает на обязательный характер опломбирования прибора учета воды при его вводе в эксплуатацию. Доводы стороны истца о навязывании потребителю платных услуг суд не может признать состоятельными, поскольку обязанность по учету энергетических ресурсов с применением соответствующих приборов учета и по вводу в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов возложена на собственников жилых помещений законом и она прямо вытекает из бремени содержания имущества собственником. Кроме того, расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, что предусмотрено как п. 2 ст. 13 Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так и п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем на данный момент установление индивидуальных приборов учета и их ввод в эксплуатацию определяется исключительно волеизъявлением собственника жилого помещения, что исключает навязывание услуг. В соответствии со статьей 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, "индивидуальный прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении; В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» законодателем дано определение понятия «ввод в эксплуатацию средства измерения». Согласно данной нормы, под вводом в эксплуатацию средства измерения понимается документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерения к использованию по назначению. Анализ содержания данного понятия указывает на необходимость осуществления специальных действий для определения данного обстоятельства (готовности прибора учета к использованию по назначению), которое фиксируется в документе. В соответствии с приказом директора МУП «Водоканал» от 31.12.2010 года № 191о\д (л.д. 28) для ввода индивидуального прибора учета воды (далее - ИПУ) в эксплуатацию необходимо выполнить следующие работы с выездом специалиста на место: - проверку отсутствия утечек в местах соединения с сетью; - проверку отсутствия обводных линий; - проверку отсутствия несанкционированного доступа к ИПУ; - опломбирование мест соединения прибора с сетью; - проверку показаний на момент приема прибора в эксплуатацию; - составление акта ввода прибора в эксплуатацию. Стоимость этих работ при первичной установке счетчика осуществляется в соответствии с калькуляцией на проведение работ, связанных с регистрацией ИПУ холодной воды, вводом его в эксплуатацию и составляет <данные изъяты> (л.д. 29). Стоимость этих же работ после замены старого счетчика на новый составляет <данные изъяты>. (л.д. 35). Опломбирование мест соединения прибора с сетью не выступает как отдельная услуга, которая оплачивается отдельно от других видов работ. Опломбирование мест соединения прибора с сетью входит в состав мероприятий по вводу прибора учета в эксплуатацию. Содержание понятия «водоснабжения» определяется нормами действующего Государственного стандарта СССР ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) «Водоснабжение. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982г. № 805. Согласно пункту 7 таблицы ГОСТ 19185-73 под водоснабжением понимается подача воды потребителям. В содержание данного понятия не включена приемка в эксплуатацию приборов учета принадлежащих потребителю. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, допускается оплата коммунальных услуг, к которым относится и водоснабжение, на основе усредненных показателей без применения приборов учета воды. С учетом изложенного утверждение прокурора, согласно которому работы по вводу индивидуального прибора учета потребления воды в эксплуатацию, являются составной частью водоснабжения и должны осуществляться бесплатно в рамках договора водоснабжения, суд находит противоречащим закону. Суд не может согласиться с позицией прокурора, согласно которой МУП «Водоканал» в нарушение закона самостоятельно по своему усмотрению произвел расчет (калькуляцию) своих расходов по вводу прибора учета воды в эксплуатацию в силу следующего. Деятельность по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды не регулируется государством, в связи с чем действующим законодательством не определен федеральный орган или орган субъекта федерации, в полномочия которого входит регулирования тарифов (цен) на данную услугу, не установлена обязанность организации, осуществляющей дея тельность по вводу приборов учета в эксплуатацию, обращаться в регулирующий орган для целей установления тарифов (цен) на оказываемую услугу. При отсутствии установленных тарифов и утвержденных в установленном порядке методик их расчета, с учетом нормы закона о свободе граждан и юридических лиц в заключении договора, в соответствии с которой стоимость услуги может определяться по соглашению сторон, действия МУП «Водоканал», предлагающего свой расчет стоимости услуги по вводу прибора учета в эксплуатацию, не может расцениваться как незаконная. На договорной характер стоимости услуги прямо указывается в приведенной выше норме закона, закрепленной в пункте 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации». С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что своими действиями, заключающимися в оказании Коленчикову М.С. возмездной услуги на условиях публичного договора по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета потребления воды, МУП «Водоканал» не нарушил права Коленчикова М.С. и Российского государства, действовал в рамках государственной политики в сфере энергоресурсосбережения. Суд не может согласиться с позицией прокурора, который усматривает в действиях МУП «Водоканал» понуждение Коленчикова М.С. к заключению возмездного договора на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета водопотребления с опломбированием места соединения прибора с сетями водоснабжения путем обусловливания поставки воды обязательным предварительным возмездным вводом в эксплуатацию прибора учета воды, что прокурор расценивает как злоупотребление доминирующим положением на рынке. Пунктом 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» установлено, что организации, которые осуществляют снабжение водой обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. В силу приведенной нормы закона МУП «Водоканал» при обращении к нему Коленчикова М.С. по вопросу ввода прибора учета воды в эксплуатацию обязан был заключить с ним договор на ввод прибора учета воды в эксплуатацию, так как без этого действия он, ответчик, не мог взять на себя обязательства по эксплуатации данного прибора. Договором в соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу нормы, закрепленной в части 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу положений пункта 2 данной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор по осуществлению мероприятий по вводу в эксплуатацию вновь установленного индивидуального прибора учета воды является публичным договором, он был исполнен Коленчиковым М.С. 9 марта 2011 года в момент внесения им в кассу МУП «Водоканал» денежной суммы в оплату выполненных предприятием работ. Данные действия были им осуществлены добровольно. В силу нормы, закрепленной в ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В период исполнения договора Коленчиков М.С. не обращался к ответчику с заявлением о расторжении или изменении условий договора, в том числе в судебном порядке. В связи с изложенным он не вправе требовать возврата того, что было им исполнено по договору, а именно, возврата уплаченной им суммы путем ее зачета в счет предстоящих платежей за услуги водоснабжения. В связи с изложенным и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прокурору Селивановского района Владимирской области, действующему в интересах Коленчикова М.С., в удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» ЖКХ Селивановского района Владимирской области о признании незаконными действий МУП «Водоканал» ЖКХ Селивановского района, выразившихся в навязывании Коленчикову М.С. платной услуги по опломбированию и вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета воды стоимостью <данные изъяты>., и об обязании муниципального предприятия зачесть денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет причитающихся с Коленчикова М.С. платежей за оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению, - отказать. Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Селивановский районный суд. Председатель суда В.А. Башаров