РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Мустафина В.Р., секретаря Суворкиной Н.А., истца Рыбаковой С.А., ответчика Гусева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова С.А. обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с иском о взыскании с Гусева О.В. долга в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что ответчик Гусев О.В. не возвратил полученные в долг денежные средства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова С.А. заключила с Гусевым О.В. договор займа, согласно которому ответчик взял в долг денежные средства в размере 750000 рублей, приняв обязательства возвратить указанную сумму. Однако Гусев долг не возвратил.

Рыбаков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Гусев О.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, подтвердил факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ с Рыбаковой С.А. на сумму <данные изъяты> рублей, а также факт получения данных денежных средств. Гусев указал, что в настоящее время не имеет возможности возвратить истцу денежные средства и исполнить свое обязательство по данному договору займа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом предоставлен оригинал расписки Гусева О.В. о получении от Рыбаковой С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Распиской не установлен срок возврата долга.

Из требования о возврате денежных средств по договору займа следует, что Рыбакова С.А. потребовала возвратить <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 06.10.2011 г. Подписями Гонцова Р.В. и Горохова Д.М. подтвержден отказ в получении требования и возврата долга отказался ДД.ММ.ГГГГ

Гусев О.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Гусеву О.В. в судебном заседании разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Разъяснение Гусеву последствий признания иска подтверждено его распиской.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рыбаковой С.А. понесены судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которая исходя из заявленных требований (<данные изъяты> руб.), подлежала уплате в размере <данные изъяты> рублей. Рыбакова фактически оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплата оставшейся части государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей была отсрочена определением суда от 20.02.2012г. Кроме того, Рыбакова понесла судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., состоящие из расходов по оплате услуг адвоката. Оплата услуг адвоката подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не считает размер оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления завышенной, так как сумма оплаты соответствует сложности дела, сложившейся практике оплаты труда адвокатов.

Учитывая то, что судом исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика, суд полагает возможным взыскать с Гусева О.В. в пользу Рыбаковой С.А. судебные расходы Рыбаковой в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Рыбаковой С.А. была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.41 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Гусева О.В. в доход бюджета подлежит взысканию не оплаченная Рыбаковой часть государственной пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбаковой С.А. к Гусеву О.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Рыбаковой С.А. с Гусева О.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гусева О.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                             В.Р.Мустафин

н