Дело № 2-156/2012 г.

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием помощника прокурора Селивановского района Соловьёва Я.В.,

заявителя Титовой Е.Е.,

представителя заинтересованного лица администрации МО СП <данные изъяты> Козленко В.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка дело по заявлению

прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах Титовой Е.Е. о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

                                у с т а н о в и л :

прокурор Селивановского района Владимирской области обратился в Селивановский районный суд с заявлением в интересах Титовой Е.Е. (после уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации МО СП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Титовой Е.Е. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении на жилищную комиссию администрации МО СП <данные изъяты> обязанности повторно рассмотреть заявление Титовой Е.Е. о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. В заявлении указано, что решением жилищной комиссии администрации МО СП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Титовой Е.Е. отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок со дня преднамеренного ухудшения своих жилищных условий путем дарения доли в праве собственности на квартиру <адрес> Однако, Титова Е.Е. правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не обладала, собственником данного жилого помещения не являлась, в связи с чем, не могла каким-либо способом распорядиться данным жилым помещением, право собственности на 1/4 долю в котором принадлежало ее супругу     ФИО4 Кроме того, жилищной комиссией не была дана оценка наличия или отсутствия оснований для признания заявителя нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Соловьёв Я.В. поддержал уточненные заявленные требования и пояснил, что Титова Е.Е. претендует на обеспечение жильем в соответствии с федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 года». Решением жилищной комиссии администрации МО СП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Титовой Е.Е. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий было отказано в связи с преднамеренным ухудшением ею своих жилищных условий, с момента которых не истек пятилетний срок. Решение жилищной комиссии прокурор считает незаконным, поскольку сама Титова Е.Е. действий по ухудшению своих жилищных условий не совершала, так как правом пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> не обладала, собственником данного жилого помещения не являлась, основания для признания Титовой Е.Е. нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ комиссией не рассматривались.

Заявитель Титова Е.Е. в судебном заседании поддержала требования прокурора и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией администрации МО СП <данные изъяты> ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с преднамеренным ухудшением жилищных условий, так как ее супруг по договору подарил, принадлежащую ему на праве собственности 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: д. <адрес>. Собственником данной квартиры она не являлась, в ней не проживала и зарегистрирована не была. Обращаясь в жилищную комиссию с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, она имела в виду участие в федеральной программе «Социальное развитие села» не как молодая семья, а в связи с проживанием в сельской местности и работой на предприятии агропромышленного комплекса. Однако, конкретно ее нуждаемость в улучшении жилищных условий комиссией не исследовалась. Просит решение жилищной комиссии администрации МО СП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее признать незаконным и обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть ее заявление о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель заинтересованного лица заместитель главы администрации МО СП <данные изъяты> Козленко В.И. с требованиями прокурора не согласилась и пояснила, что решением жилищной комиссии администрации МО СП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Титовой Е.Е. отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что ее супругом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарена, принадлежащая ему в порядке приватизации 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что является преднамеренным ухудшением жилищных условий семьи Титовой Е.Е.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах         Титовой Е.Е. о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации МО СП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на жилищную комиссию администрации МО СП <данные изъяты> обязанности повторно рассмотреть заявление Титовой Е.Е. о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу подлежащим удовлетворению.

Статьей 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, в том числе, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

В материалах дела имеется заявление Титовой Е.Е., проживающей по адресу: <адрес>, в жилищную комиссию при администрации МО СП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой внести на обсуждение вопрос о постановке ее, ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с тем, что она и супруг ФИО4 жилой площади в собственности не имеют, проживают в квартире ФИО7 площадью 19,6 кв.м, в которой кроме них проживают еще три человека. В заявлении указано, что Титова Е.Е. работает в ОАО Крахмало-паточный завод <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищной комиссии при администрации МО СП <данные изъяты>, изложенным в протоколе № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Титовой Е.Е. в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», как молодой семье, отказано в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, так как не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса РФ срок со дня ухудшения жилищных условий путем дарения доли собственности на квартиру <адрес> Данное решение жилищной комиссии утверждено постановлением главы муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак с присвоением фамилии супругам Титовы, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно договору дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил своему отцу ФИО5, принадлежащую ему на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> и ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО4; а также копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО СП <данные изъяты> усматривается, что Титова Е.Е. и ее муж ФИО4, зарегистрированы по адресу: <адрес> общей площадью 19, 6 кв.м., принадлежащей сестре ФИО7 В указанной квартире также прописаны и проживают ФИО7, ее супруг ФИО8 и дочь ФИО9

Факт отсутствия жилого помещения на праве собственности у Титовой Е.Е. и      ФИО4 на день подачи заявления Титовой Е.Е. в жилищную комиссию подтверждается справками <данные изъяты> филиала Государственного Бюджетного Учреждения <данные изъяты> «Бюро технической инвентаризации» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Титова Е.Е. обратилась с заявлением в жилищную комиссию при администрации МО СП <данные изъяты> для решения вопроса постановки ее, ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что ни она, ни ее супруг ФИО4 жилой площади на праве собственности не имеют, проживают в квартире ФИО7 общей площадью 19, 6 кв.м., где кроме них зарегистрированы и проживают еще три человека. В заявлении Титова Е.Е. также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ОАО Крахмало-паточный завод <данные изъяты>». Решением жилищной комиссии при администрации МО СП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Титовой Е.Е. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий было отказано в связи с тем, что не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса РФ срок со дня ухудшения жилищных условий путем дарения доли собственности на квартиру <адрес>

По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации совершение действий по ухудшению жилищных условий препятствует принятию на учет только тех граждан, которые совершили эти действия. Права иных граждан быть принятыми и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при наличии к тому предусмотренных законом оснований не могут быть ограничены в связи с совершением кем бы то ни было действий по ухудшению жилищных условий.

Титова Е.Е. собственником доли в праве собственности на квартиру <адрес> не являлась, зарегистрирована в указанной квартире не была и не проживала, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, представленной администрацией МО СП <данные изъяты>, согласно которой Титова Е.Е. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> в которой также зарегистрированы и проживают ФИО10, ФИО11,        ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ выбыла в <адрес>. Кроме того, согласно представленным документам квартира <адрес> не является совместной собственностью супругов Титовых в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ, согласно которой имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно Постановлению Губернатора Владимирской обл. от 24.07.2009 N 620 (ред. от 21.12.2011) «Об утверждении долгосрочной целевой программы Владимирской области "Социальное развитие села на период 2009 - 2013 годов» к основным мероприятия в рамках данной программы, в том числе относится улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, а также обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе.

В судебном заседании так же установлено, что Титова Е.Е., обращаясь в жилищную комиссию с заявлением, намеревалась использовать свое право на улучшение жилищных условий в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» не как молодая семья, а как гражданин, проживающий в сельской местности, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, нуждаемость именно Титовой Е.Е. в улучшении жилищных условий жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ не исследована, оценка ее действиям по ухудшению жилищных условий не дана.

При таких обстоятельствах решение жилищной комиссии администрации МО СП <данные изъяты> по заявлению Титовой Е.Е. является преждевременным.

Кроме того, в выписке из протокола заседания жилищной комиссии при администрации МО СП <данные изъяты> направленной Титовой Е.Е., указан состав жилищной комиссии не соответствующий составу, указанному в самом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение законность и объективность проведения заседания жилищной комиссии.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства и оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение жилищной комиссии администрации МО СП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Титовой Е.Е. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным, а администрация муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> подлежит понуждению к повторному рассмотрению заявления Титовой Е.Е. о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах Титовой Е.Е. о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии администрации Муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> изложенное в протоколе № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Титовой Е.Е. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.

Обязать жилищную комиссию администрации Муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Титовой Е.Е. о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Чернова