Дело № 2-91/2012 Именем Российской Федерации 4 мая 2012 года Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яшиной Л.А. при секретаре Макаровой А.Ф., с участием истца Киселева В.С., представителя ответчика муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области Корчаговой Т.М., ответчика Елкина А.М., третьего лица Ивановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка дело по иску Киселева В.С. к муниципальному образованию сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области, Елкину А.М. о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Киселев В.С. обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к Елкину А.М., муниципальному образованию сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в котором с учетом уточнения требований указал, что его мать, ФИО1 с 1979 года и до момента своей смерти в феврале 2003 года, то есть более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась квартирой в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не являясь при этом собственником квартиры. Указанная квартира не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременена правами других лиц. Эти сведения не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ физическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им, как собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). На момент смерти ФИО1 период её добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой <адрес> составил 24 года. Истец считает, что на момент смерти матери у неё уже возникло право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. Киселев В.С. фактически принял наследство после смерти матери. Спорная <адрес> является для Киселева В.С. единственно возможным местом жительства, иных жилых помещений на праве собственности он не имеет. ФИО1 по возрасту и состоянию здоровья не приватизировала квартиру. Киселев В.С. полагает, чтоимеет право па приватизацию, так как ранее проживал там, а на момент смерти матери находился в местах лишения свободы с ноября 2002 года по ноябрь 2011 года. Истец просит признать ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В судебном заседании истец Киселев В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за ним право собственности на <адрес>. Представитель ответчика муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области Корчагова Т.М. в судебном заседании с требованиями Киселева В.С. не согласилась, показала, что оснований для признания права собственности на <адрес> за Киселевым В.С. не имеется, квартира находится в реестре муниципального имущества МО СП Малышевское Селивановского района, в настоящее время в ней проживает Елкин А.М., с которым заключен договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Елкин А.М. с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указал, что вселился в спорную квартиру после смерти ФИО17 с братом ФИО2 на основании решения Совета СПК «Луч». Зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды жилого помещения, заключенного с СПК (колхоз) «Луч». Другого жилого помещения не имеет. Все время проживания в квартире вносил необходимые платежи за квартиру, погасив и долги ФИО1 по квартплате. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Иванова Т.И., сестра истца ФИО4, просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что их мать ФИО1 проживала и была зарегистрирована в спорной <адрес>. После того, как мать заболела, ФИО6 забрала мать к себе в Меленковский район, где она и умерла. На вопрос ФИО6 о желании матери приватизировать квартиру ФИО1 ответила, что, так как квартира старая, она её приватизировать не желает. О том, что Киселев В.С. находился в местах лишения свободы и не зарегистрирован в квартире, она не знала. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СПК «Новый Луч», в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СПК «Новый Луч» правопреемником СПК «Луч» не является. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Статьей 2 Конституции РФ провозглашены высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ч. 2 названной статьи Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Как следует из ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что в сентябре 1979 года ФИО19 совхозом «Луч», в котором она работала, была выделена квартира по адресу: <адрес>, что следует из ордера на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 1979 года в спорной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сын Киселёв В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Киселёв В.С. был снят с регистрационного учёта, в связи с переменой места жительства (выбыл в г. Муром). ДД.ММ.ГГГГ Киселёв В.С. вновь зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Киселёв B.C. снят с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу в связи с переменой места жительства (выбыл в г. Муром). Его мать Киселёва А.М. была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес> до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Других лиц на момент её смерти по указанному адресу по месту жительства и по месту пребывания зарегистрировано не было, что следует из справки главы администрации МО СП Малышевское Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ №. За время жизни Киселёва A.M. квартиру не приватизировала, намерений это сделать не высказывала. В 2003 году квартира по адресу: <адрес> находилась на балансе и принадлежала АОЗТ СПК «Луч», правопреемнику совхоза «Луч». После смерти Киселёвой A.M. освободившаяся квартира была выделена бывшим работникам АОЗТ СПК «Луч» Елкину А.М. и его брату Елкину А.М., Елкин А.М. зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды жилого помещения, заключенного с СПК (колхоз) «Луч». ДД.ММ.ГГГГ Елкин А.М. умер, Елкин А.М. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик по делу, проживает в спорной квартире. В настоящее время согласно записи в похозяйственной книге <адрес>(лицевой счёт №) в квартире по адресу: <адрес> Ордер на квартиру Елкиным не выдавался. Суд полагает установленным, что матери истца - ФИО1 <адрес> на праве собственности не принадлежала, находилась в собственности АОЗТ СПК «Луч», правопреемника совхоза «Луч», СПК (колхоз) «Луч», после банкротства и ликвидации которого жилищный фонд, в соответствии с требованиями закона был передан Комитету по управлению муниципальным имуществом Селивановского района в 2007 году, а ДД.ММ.ГГГГ - муниципалитету: МО СП Малышевское Селивановского района. Между собственниками и ФИО1 по поводу пользования последней квартирой фактически существовали отношения, регулируемые договором социального найма жилого помещения. Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) При наличии в деле доказательств принадлежности спорного жилого помещения (квартиры) собственникам (совхозу «Луч», его правопреемникам, муниципальному образованию сельское поселение Малышевское) ссылка истца на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не основана на законе, поскольку в силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Вселяясь в квартиру по ордеру, ФИО1 бесспорно знала об отсутствии у неё основания возникновения права собственности на жилое помещение и пользовалась квартирой фактически по договору социального найма. Фактическое пользование квартирой ФИО1 не порождает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности ни у неё самой, ни у её наследников, в частности у истца Киселева В.С. Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2004 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 18 названного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и право бесплатной приватизации жилья. Аналогичное положение предусмотрено ныне действующей нормой права, регулирующей спорные правоотношения, - ст. 132 ЗФ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательств намерения наследодателя ФИО1, матери истца, приватизировать занимаемое жилое помещение (квартиру) суду не представлено. Отсутствие зарегистрированных в установленном законом порядке прав собственности наследодателя ФИО1 на <адрес> подтверждается и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из реестра муниципального имущества МО СП Малышевское Селивановского района о том, что спорная квартира является муниципальным имуществом, на основании решения Совета народных депутатов МО СП Малышевское от ДД.ММ.ГГГГ № постановления главы МО СП Малышевское № от ДД.ММ.ГГГГ постановления главы МО СП Малышевское Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что исковые требования наследника - истца по делу Киселева В.С. о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) в порядке наследования, заявлены в отсутствие правоустанавливающих документов у наследодателя, при этом в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях. Наследодатель ФИО1 являлась нанимателем жилья на основании договора найма и свою волю на приватизацию жилого помещения ничем не выявила. Истец Киселёв B.C., утратил право пользования спорной квартирой ДД.ММ.ГГГГ, снявшись с регистрационного учёта по месту жительства в связи с переменой места жительства (выбыл в <адрес>). Тот факт, что после указанной даты Киселёв B.C. периодически проживал в квартире, юридического значения не имеет, поскольку письменного согласия нанимателя ФИО1 на его проживание не было, большую часть этого времени истец в квартире не проживал, находясь в местах лишения свободы, права на приватизацию жилой площади не приобрел. Таким образом, Киселев В.С. не приобрел права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ни в силу приобретательной давности, ни по иным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Киселеву В.С. в иске к муниципальному образованию сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области, Елкину А.М. о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Л. А. Яшина
<адрес> зарегистрирован по месту жительства и проживает Елкин А.М. Вместе с умершим братом они были заселены в указанную квартиру согласно договора аренды, заключенного гражданами с бывшим АОЗТ СПК «Луч», однако самого договора аренды в делах администрации не найдено.