Дело № 2 -34/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черновой С.В. при секретаре Воиновой Е.А., с участием истца Груздева В.С., ответчика Силачевой Н.А., представителя ответчика МО ГП пос. Красная Горбатка Курдюкова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от 16.02 2012 года, представителя третьего лица на стороне ответчика Требушного Ю.Н. Литвиненко Р.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Груздева В.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты>, администрации муниципального образования <данные изъяты>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> Силачевой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признании Груздева В.С. принявшим наследство, признании права собственности и пожизненного наследуемого владения на наследственное имущество, у с т а н о в и л : Груздев В.С. обратился в Селивановский районный суд с иском к Межрайонной России <данные изъяты>, администрации муниципального образования <данные изъяты>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Селивановского района, Силачевой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство и признании права собственности и пожизненного наследуемого владения на наследственное имущество после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ В заявлении указано, что истец является наследником по завещанию на 1/2 долю наследства после смерти ФИО2 Другим наследником по завещанию на 1/2 долю является Силачева Н.А., которая наследство после смерти ФИО2 не приняла, оформлять свои права на наследство не желает. Груздев В.С. своевременно к нотариусу по поводу оформления наследства не обратился, так как не знал о смерти наследодателя, в связи с чем в настоящее время лишен возможности оформить свои права на наследственное имущество, принадлежавшее ФИО9 и состоящее из двух земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Груздев В.С. поддержал исковые требования, подтвердил приведенные в исковом заявлении доводы и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Наследственное имущество, оставшееся после его смерти состоит из жилого дома и двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ему в порядке наследования после смерти супруги ФИО13 Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все свое имущество завещал по 1/2 доле ему и Силачевой Н.А., которая наследство после смерти ФИО2 не приняла, оформлять свои права на наследство не желает. О смерти ФИО2 он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку связи с ним не поддерживал с ДД.ММ.ГГГГ, родственником не является, проживал на отдаленном расстоянии, своевременно к нотариусу по поводу оформления наследства не обратился. В настоящее время оформить свои права на наследство не имеет возможности в связи с пропуском срока, просит суд признать причину пропуска срока на вступление в наследство уважительной, восстановить указанный срок, признать его принявшим наследство после смерти ФИО2 и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> право на пожизненное наследуемое владение на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по тому же адресу. Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от них имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют. Представитель ответчика администрации муниципального образования <данные изъяты> Курдюков В.В. просил в иске Груздеву В.С. отказать, полагая, что завещание ФИО2, как односторонняя сделка, является ничтожным, поскольку являлось залогом исполнения другого обязательства ФИО29 перед Груздевым по оказанию юридических услуг. Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Силачева Н.А. с исковыми требованиями Груздева В.С. согласилась и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она помогала по хозяйству супругам ФИО29. После смерти ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ, она продолжала работать у ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание в ее пользу и в пользу Груздева В.С. в равных долях. У них с Груздевым В.С. была договоренность, что в случае смерти ФИО2 ранее них, она сообщит Груздеву В.С. о смерти. О смерти ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, она узнала сразу. Однако, вопреки договоренности, Груздеву В.С. о смерти ФИО29 не сообщила, полагая, что с момента написания завещания прошло много времени и ФИО29 мог его переписать. Спустя некоторое время она услышала разговоры о том, что на дом ФИО29 имеются покупатели, но его не продают и подумала, что завещание на нее и Груздева осталось в силе. Встретив ФИО5 в магазине в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, рассказала ему о том, что ФИО29 умер. Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, извещенный о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от них имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда. Третье лицо на стороне ответчика нотариус <данные изъяты> Савина Л.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица Требушного Ю.Н. Литвиненко Р.В. просила в иске Груздеву В.С. отказать, полагая, что завещание ФИО2 является ничтожной сделкой, заключенной для прикрытия договора на оказание Груздевым В.С. услуг и было написано в невменяемом состоянии. Полагает, что срок вступления в наследство пропущен Груздевым В.С. без уважительных причин. Выслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Свидетель ФИО18 пояснила, что проживает в <адрес>. С середины 90-х годов в <адрес> стали проживать супруги ФИО29, у которых до лета ДД.ММ.ГГГГ работала Силачева в качестве домашней работницы. Груздева В.С. в Ершово она никогда не видела, никто из его родственников в <адрес> не проживает. Свидетель ФИО19, дал показания, аналогичные показаниям ФИО18, дополнительно пояснив, что ФИО2 мало общался в коренными жителями <адрес> Свидетель ФИО20 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была свидетелем разговора Груздева В.С. с Силачевой Н.А., самого разговора она не слышала, но Груздев В.С. был возмущен сообщением Силачевой Н.А., упрекал ее в чем-то. Сразу после разговора с Силачевой Груздев ей рассказал, что Силачева должна была сообщить ему о смерти ФИО29, но не сделала этого своевременно. Свидетель ФИО22 пояснила, что работала домработницей у ФИО2 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ после Силачевой Н.А. Деньги на содержание ФИО29 и за её работу ей платил ФИО26. С ФИО2 у нее отношения были хорошие, он предлагал оформить на нее завещание, но она отказалась. Свидетель ФИО24 пояснила, что знала семью ФИО29. ФИО2 был интеллигентным человеком, но не приспособленным к быту, мог написать завещание на кого угодно. В настоящее время в доме, в котором проживали ФИО29 в <адрес>, никто не живет, за домом никто не ухаживает. Свидетель ФИО25 пояснил, что знал ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ, Груздева В.С. в <адрес> никогда не видел. ФИО29 был не приспособлен в быту, но был очень интересным человеком. При жизни все бытовые вопросы в семье ФИО29 решала супруга, а после ее смерти содержать ФИО29 стал ФИО26. Свидетель ФИО26 пояснил, что после смерти ФИО13 он стал на собственные средства содержать ФИО2 и оплачивать услуги домработниц. Ему известно, что ФИО2 после смерти супруги оформил наследство на квартиру, находившуюся в <адрес> и продал ее. Свидетель ФИО28 пояснила, что в паспортно-визовую службу <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ обращалась ФИО30 по факту обнаружения у ФИО2 двух паспортов. Паспорт, который был выдан ранее в <адрес>, был изъят и уничтожен. Свидетель ФИО21 пояснил, что работал участковым уполномоченным отделения полиции <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Груздев В.С. с просьбой присутствовать при вскрытии дома ФИО2 в <адрес>, пояснив, что он является наследником по завещанию, но для восстановления срока принятия наследства ему необходимо изготовить технический паспорт на дом. ФИО2 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ с присвоением супругам фамилии ФИО29, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решений главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО12 принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> на праве собственности, площадью <данные изъяты> на праве пожизненного наследуемого владения. Данное обстоятельство подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости № и № от ДД.ММ.ГГГГ Из сообщений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> усматривается, что в реестре муниципального имущества <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, не значится. Земельные участки по указанному адресу принадлежат ФИО13 - площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № на праве собственности, площадью <данные изъяты>с кадастровым номером № на праве пожизненного наследуемого владения. Согласно справке <данные изъяты> «Бюро Технической Инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО13, регистрационное удостоверение выдано <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. В материалах дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <данные изъяты>, согласно которому ФИО13 все свое имущество завещала своему мужу ФИО9 Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, представленного нотариусом г<данные изъяты>, усматривается, что наследником по закону принявшим наследство после смерти ФИО12 является ее муж ФИО14, которым получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО13 на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд находит установленным факт принадлежности ФИО15, как наследнику и по завещанию и по закону после смерти ФИО13, на праве собственности жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>. и на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <данные изъяты>, ФИО2 все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсации, завещал Силачевой Н. <данные изъяты> и Груздеву В.С. <данные изъяты> в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждому. Факт открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наличие наследственного имущества подтверждается техническими паспортами жилого дома по адресу: <адрес>, двухэтажного, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>м., с инвентарным номером №, оформленным <данные изъяты> «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сведения о правообладателях объекта отсутствуют. Из справки, представленной администрацией муниципального образования <данные изъяты>, усматривается, что ФИО2 умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Совместно с ним на момент его смерти по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован. Из сообщения нотариуса <данные изъяты> усматривается, что наследственных дел после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось. Согласно сообщениям нотариусов <данные изъяты> наследственного дела после смерти ФИО2 ими не заводилось. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют. В судебном заседании установлено, что Груздев В.С., которому завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал 1/2 долю всего своего имущества, о смерти наследодателя и об открытии наследства (ст. 1113 ГК РФ) узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от Силачевой Н.А., которой ФИО2 также была завещана 1/2 доля всего имущества. Силачева Н.А. признала факт наличия состоявшейся ранее с Груздевым В.С. договоренности о том, что сообщит последнему о смерти ФИО2, но не выполнила свое обязательство до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени Груздев В.С. о смерти ФИО2 не знал и не должен был знать по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Груздев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, не встречался, не общался, не являлся ни его родственником, ни опекуном, ни попечителем, проживал от ФИО2 на значительном расстоянии. Их общение в ДД.ММ.ГГГГ носило деловой характер и было связано с обращением ФИО2 за юридической помощью по продаже квартиры в <адрес>. При указанных обстоятельствах суд признает уважительными причины пропуска Груздевым В.С. срока для принятия наследства, а срок - подлежащим восстановлению, поскольку с момента, когда наследник узнал об открытии наследства (ДД.ММ.ГГГГ) до момента его обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не истекли 6 месяцев, установленных ч. 1 ст. 1155 ГК РФ. В соответствии со ст. 1161 ГК РФ в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства. В судебном заседании установлено, что Силачева Н.А., являющаяся наследником по завещанию на 1/2 долю имущества после смерти ФИО2, свою долю в наследстве не приняла, оформлять свои права на наследственной имущество не намерена, что подтверждается ее показаниями в судебном заседании, показаниями истца, а также материалами дела. Завещанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поднаследник Силачевой Н.А. не назначен, иное распределение её части наследства не предусмотрено. Таким образом, суд считает возможным переход 1/2 доли всего имущества ФИО2, причитающейся Силачевой Н.А. по завещанию, составленному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, другому наследнику по указанному завещанию Груздеву В.С. У суда оснований сомневаться в подлинности данного завещания не имеется, других завещаний, составленных ФИО2 не имеется, что подтверждается сообщениями нотариусов <данные изъяты> и <данные изъяты>. Суд находит несостоятельным доводы представителя ответчика администрации МО <данные изъяты> Курдюкова В.В. и представителя третьего лица на стороне ответчика Требушного Ю.Н. Литвиненко Р.В. о том, что завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой в силу притворности, поскольку оформлено в качестве залога, обеспечивающего другое обязательство - оплату по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Груздевым В.С. В деле имеется копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Груздевым В.С., согласно которому ФИО2 поручил Груздеву В.С. совершать от его имени действия по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Условия оплаты услуг Груздева В.С. договором предусмотрены в конкретной денежной сумме, срок действия договора предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отсутствует какая-либо связь между завещанием ФИО2 и договором с Груздевым В.С. на оказание услуг, которая могла бы расцениваться как основание для признания завещания ничтожной сделкой и применения последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 166 ГК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за Груздевым В.С. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес> Поскольку ст. 21 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Груздева В.С. о признании за ним права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Груздева В.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты>, администрации муниципального образования <данные изъяты>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты>, Силачевой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признании Груздева В.С. принявшим наследство, признании права собственности и пожизненного наследуемого владения на наследственное имущество удовлетворить. Восстановить Груздеву В.С. срок для принятия наследства и признать Груздева В.С. принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Груздевым В.С. <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе, жилой <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, двухэтажный, с инвентарным номером №. Признать за Груздевым В.С. <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> Признать за Груздевым В.С. <данные изъяты> право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.В.Чернова а