Дело № 2-184/2012                    

    Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года                     пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием истца Гулиашвили З.Ш.,

представителя истца Костырева М.П., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гулиашвили З.Ш. к Гурусину А.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Гулиашвили З.Ш. обратился в Селивановский районный суд с иском к Гурусину А.А. с требованием о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В исковом заявлении указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал по расписке Гурусину А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Гурусин А.А. сумму долга не вернул.

Истец Гулиашвили З.Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Гурусин А.А. взял у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. Принятие ответчиком обязательства возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ оформлено распиской. Неоднократные обращения к ответчику с требованием возвратить долг результатов не принесли, до настоящего времени Гурусин А.А. денежные средства не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться за судебной защитой своих прав, им понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. Гулиашвили З.Ш. просил взыскать с Гурусина А.А. сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Костырев М.П. поддержал исковые требования Гулиашвили З.Ш., подтвердил приведённые в исковом заявлении доводы и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Гулиашвили З.Ш. передел Гурусину А.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. Гурусин А.А. должен был вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком сумма долга не выплачена. Представитель истца просил взыскать с Гурусина А.А. сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины, понесённых при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Гурусин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, данных о причине его неявки, ходатайства об отложении дела не поступило, суд рассмотрел дело в его отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству с участием сторон Гурусин А.А. сообщил суду, что с иском не согласен, на денежные средства в сумме <данные изъяты> он и Гулиашвили З.Ш. собирались приобрести пиломатериал для заработка, поскольку ничего не получилось, истец угрозами заставил написать расписку. (л.д. 31).

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гулиашвили З.Ш. к Гурусину А.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора займа судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пунктом 2 приведённой нормы права предусмотрено, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гурусин А.А. обязался вернуть Гулиашвили З.Ш. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда из буквального толкования текста расписки, выполненной Гурусиным А.А., следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ взяты в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые последний обязался вернуть Гулиашвили З.Ш. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между Гурусиным А.А. и Гулиашвили З.Ш. в отношении указанной в расписке суммы <данные изъяты> с обязательством ее возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

При этом указанной распиской не устанавливается обязанность истца, как займодавца передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки "деньги в сумме <данные изъяты> отдам ДД.ММ.ГГГГ" свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что между Гурусиным А.А. и Гулиашвили З.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Срок возврата денежных средств по данному договору оговорен при заключении договора - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не получил денежные средства, переданные ответчику в долг до даты, указанной в договоре, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неуплаченная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии со ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Гурусин А.А. отрицал факт получения денег, то есть фактически заявил о безденежности договора займа, в обоснование которого сослался на то обстоятельство, что заемная расписка написана под влиянием угрозы со стороны истца.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку Гурсиным А.А. в подтверждение доводов о безденежности и влиянии на заключение договора займа угрозы не представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства, в связи с чем суд не принимает во внимание возражения ответчика.

Гурусин А.А. признал факт составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством вернуть Гулиашвили З.Ш. <данные изъяты> рублей.

Гурусиным А.А. не предоставлено доказательств частичной либо полной уплаты суммы задолженности. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гулиашвили З.Ш. понесены судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая то, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Гулиашвили З.Ш. к Гурусину А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гурусина А.А. в пользу Гулиашвили З.Ш. <данные изъяты> рублей долга по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Л.А. Яшина

а