Дело № 2-231\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В.А. при секретаре Калибиной Т.А. с участием истца Журухиной Т. А., ответчика Журухина В. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журухиной Т.А. к Журухину В.И. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № на ул. <адрес> в п. <адрес>, установил: Журухина Т. А. обратилась в Селивановский районный суд с иском к Журухину В.И. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № на ул. <адрес> в п. <адрес>. В обоснование указала, что состояла с ответчиком в браке до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Журухину В.И. был выдан ордер на вселение в квартиру № в доме № на ул. <адрес> в пос. <адрес> с семьей. В ДД.ММ.ГГГГ она, истец, расторгла брак с Журухиным В.И. В настоящее время в квартире зарегистрированы: она, истец, и бывший супруг Журухин В.И. В ДД.ММ.ГГГГ она перезаключила договор социального жилья на свое имя, управляющая компания по ее заявлению разделила лицевые счета на квартиру. Один лицевой счет был открыт на ее имя, второй - на имя Журухина В.И. Она по своему лицевому счету теплоснабжение и коммунальные услуги оплачивает регулярно и в полном объеме, в то время как за Журухиным В.И. образовалась многолетняя задолженность по оплате за потребление тепловой энергии в размере <данные изъяты> рублей. Она, истец, выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью проживания с Журухиным В.И. в одном жилом помещении, Журухин В.И. в ДД.ММ.ГГГГ также выехал из квартиры к своей матери, проживающей в п. <адрес>. Полагает, что Журухин В.И. добровольно отказался от права пользования жилым помещением, выехав на новое место жительства к своей матери, и тем самым утратил право пользования квартирой. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в письменном отзыве на иск требование Журухиной Т.А. поддержал. Начальник территориального пункта в п. Красная Горбатка МО УФМС России по Владимирской области в г. Муроме, указанного в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в отзыве на иск указал на отсутствие возражений по иску. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» своего представителя в судебное заседание не направило, обратилось в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Начальник территориального пункта в п. Красная Горбатка МО УФМС России по Владимирской области в г. Муроме также направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании Журухина Т.А. исковое требование поддержала. Пояснила, что в настоящее время в связи с тем, что Журухин В.И. выехал из квартиры, ей необходимо судебное решение о признании его утратившим право пользования жилым помещением для того, чтобы она стала единственным квартиросъемщиком. В управляющей компании ей разъяснили, что в этом случае, она сможет оплатить долги Журухина В.И. перед компанией, после чего компания заключит с ней договор о приватизации квартиры. Журухин В.И. исковое требование не признал. Показал, что от права пользования жилым помещением не отказывался, в квартире согласно имеющемуся соглашению между бывшими супругами ему принадлежит на праве пользования одна комната, в которой находятся его вещи, у него имеется ключ от квартиры, препятствий в пользовании жильем не имеется, и он квартиру до ДД.ММ.ГГГГ посещал регулярно. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приходил всего несколько раз, так как временно живет с престарелой матерью, которой 90 лет, оставить которую одну он не может. Наличие задолженности по оплате коммунальных и др. расходов, связанных с пользованием жилым помещением, объяснил отсутствием работы, обещал принять меры к ее погашению. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П следует, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться сами по себе основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Суд находит установленным, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Красногорбатского поселкового Совета народных депутатов Селивановского района (л.д. 9) Журухин В.И. с семьей из четырех человек вселился в квартиру № в доме № на ул. <адрес> в пос. <адрес> общей площадью <данные изъяты> м. кв. В настоящее время в квартире зарегистрированы Журухин В.И. и Журухина Т.А. (л.д. 17), брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ, то есть до расторжения брака, договор социального найма жилого помещения был перезаключен на Журухину Т.А. (л.д. 10). После расторжения брака по ее заявлению, как пояснила Журухина Т.А. в судебном заседании, управляющая компания разделила лицевые счета бывших супругов, закрепив за истцом площадь <данные изъяты> м. кв. (л.д. 12), за ответчиком площадь - <данные изъяты> м. кв. (л.д. 27). Как пояснила истец Журухина Т.А. размер площади, закрепленной в пользовании каждого, был рассчитан из расчета 50% от размера общей площади квартиры и размера жилой площади занимаемой каждым комнаты. Согласно справки ООО <данные изъяты> (л.д. 13) и карточки абонента (л.д. 14) Журухина Т.А. не имеет задолженности по оплате тепловой энергии. Согласно справки ООО <данные изъяты> (л.д. 15) и карточки абонента (л.д. 16) за Журухиным В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате тепловой энергии в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Журухин В.И. временно проживает у престарелой матери в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме № на ул. <адрес> в п. <адрес> Как показал ответчик, он от права пользования квартирой не отказывался, прав на жилой дом, принадлежащий матери, не имеет, проживает в нем временно в связи с необходимостью ухода за матерью, в спорной квартире ему на праве пользования принадлежит жилая комната, в которой находятся принадлежащие ему вещи. Доказательств обратного, а именно того, что Журухин В.И. добровольно выехал в другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением Журухина Т.А. не представила. То обстоятельство, что за Журухиным В.И. имеется задолженность по оплате тепловой энергии, не является само по себе достаточным основанием для вывода о добровольном отказе ответчика от права пользования жилищем. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Журухина В.И. утратившим право пользования жилым помещением. В связи с изложенным и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд решил: Журухиной Т.А. в удовлетворении иска к Журухину В.И. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № на ул. <адрес> в п. <адрес> - отказать. Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Селивановский районный суд. Председатель суда В. А. Башаров