Дело № 2-173/2012                                                                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Красная Горбатка                                                                                                    18 июня 2012 года

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Снегиревой Е.В. к Мурасову А.А., межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области, администрации МО СП Чертковское Селивановского района Владимирской области, КУМИ администрации Селивановского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

Снегирева Е.В. обратилась в Селивановский районный суд с исковым заявлением к Мурасову А.А. об установлении факта принятия наследства после смерти бабушки Мурасовой К.И., о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству, назначена к проведению подготовка к судебному разбирательству, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Владимирской области, администрация МО СП Чертковское Селивановского района Владимирской области, КУМИ администрации Селивановского района Владимирской области

В порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения подготовки были извещены лица, участвующие в деле. Истцу направлена судебная повестка.

Представитель истца Подневич В.В. в подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов участие принимала.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Представителю истца вручена судебная повестка, в том числе для передачи доверителю Снегиревой Е.В. (уведомление об этом в деле имеется).

Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание проведено с участием представителя истца Снегиревой Е.В. Подневич В.В., дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца для архивного поиска документов. Сведения об извещении истца и его представителя о следующей дате рассмотрения данного гражданского дела в материалах дела имеются.

Истец в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, хотя надлежаще извещены о месте и времени его проведения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд на месте определил перенести рассмотрение дела на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истцу и его представителю направлены повестки, которые получены Снегиревой Е.В. и Подневиич В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь не явился и не обеспечил явку полномочного представителя, об уважительных причинах неявки не сообщил и не представил доказательств такой уважительности, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом подано исковое заявление об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, истец, надлежащим образом извещаемый о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебное заседание, явку полномочного представителя не обеспечивал, также истцом не было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и явку полномочного представителя не обеспечил, требования о рассмотрении дела по существу не представили.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

оставить исковое заявление Снегиревой Е.В. к Мурасову А.А., межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области, администрации МО СП Чертковское Селивановского района Владимирской области, КУМИ администрации Селивановского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить истцу право на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                      Л.А. Яшина